Derechos laborales por el suelo, vía outsourcing

MEXICO SA/ CARLOS FERNANDEZ VEGA/ LA JORNADA

Qué alivio que México cuente con un presidente del empleo, porque ha sido precisamente en su sexenio cuando se registra un crecimiento espectacular no sólo en la tasa (oficial) de desempleo abierto, sino en el llamado outsourcing (un esquema de subcontratación a través de terceros, por medio del cual no pocos patrones evaden al fisco y se pasan la Ley Federal del Trabajo por el arco del triunfo, en demérito de los trabajadores y de sus derechos). ¡Imaginen qué sería de este país si el inquilino de Los Pinos en turno no se hubiera autodenominado como tal! El tema viene a colación, porque el jefe del Servicio de Administración Tributaria (el temido SAT, sólo para los mortales), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, informó que “el esquema de suministro de personal conocido como outsourcing ha sido utilizado por 33 grandes contribuyentes para evadir el pago de impuestos por un monto que por ahora llega a 20 mil millones de pesos. El uso del outsourcing, o sea, la contratación de personal por una empresa que presta sus servicios en otra para evadir las obligaciones tributarias, no es un problema de interpretación fiscal, se trata de un fenómeno de franca evasión fiscal, como resolvió la Suprema Corte de la Nación en diciembre pasado, resumió el jefe del SAT” (La Jornada, Juan Antonio Zúñiga). Veinte mil millones de pesos parecen pocos si se comparan con el creciente potencial evasor de un número cada vez mayor de empresas de outsourcing (muchas de ellas propiedad de los mismos grandes contribuyentes) con la complacencia del gobierno calderonista. El jefe del SAT explicó que se trata de evasores que se concentran principalmente en los ramos hotelero, de restaurantes, clubes deportivos y distribuidoras automotrices. Bien, qué bueno que la fiscalización del SAT comience a tocar –así sea en las conferencias de prensa– a los grandes contribuyentes evasores. Sin embargo, no se sabe si Gutiérrez Ortiz Mena omitió mencionarlo para no entorpecer posibles investigaciones en curso o, tal vez, porque de plano no está en el inventario de fiscalización, pero el hecho es que el jefe del SAT dejó fuera de la denuncia a uno de los actores más decididos y notorios en eso de utilizar el outsourcing para brincarse al fisco, violar los derechos de sus trabajadores y pasarse la Ley Federal del Trabajo por el arco del triunfo: el sector bancario que impunemente opera en el país, el cual, todo indica, se mantiene vacunado contra cualquier acción legal. Y no hay que ser muy ducho en eso de fiscalizar a los bancos para rápidamente encontrar en ellos lo que el SAT detectó en medio centenar de auditorías practicadas a 33 grandes contribuyentes que evaden el pago de impuestos. Más que suficiente resulta la información estadística de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para, de inmediato, localizar el truco de la pomposamente llamada banca moderna que opera en el país, trasnacional la mayoría de las instituciones que la conforman. Aunque la citada práctica bancaria se registra desde mucho antes, desde diciembre de 2008 (en su reporte estadístico correspondiente al cuarto trimestre de ese año) la Comisión Nacional Bancaria y de Valores reconoció la realidad, y reportó que la banca que opera en el país dio de baja a 56 mil 641 trabajadores, para reacomodarlos, por medio del outsourcing en diferentes empresas prestadoras de servicios, con lo que evadió (se liberó, dice) la responsabilidad laboral a la que legalmente está obligada: contratos, pago de Infonavit e IMSS, antigüedad, aguinaldo, vacaciones, fondo para el retiro, pensiones, jubilaciones y demás prestaciones, y de pasadita incrementó sus de por sí modestas utilidades. Simple y sencillamente los borró de sus balances y obligaciones. Así, en diciembre de 2008 de las 157 mil 14 personas oficialmente empleadas por la banca que opera en México, 56 mil 641 (36 por ciento del total) despachaban y cobraban por fuera del banco al que servían, toda vez que causaron baja en la nómina bancaria y fueron contratados por prestadores de servicios, es decir, empresas de outsourcing creadas ex profeso por las propias instituciones financieras para evadir la ley, sin extrañamiento alguno de la autoridad supuestamente competente. En el referido informe (2008), la CNBV reconoce que en el último mes de ese año el balance laboral en la banca fue el siguiente: 100 mil 373 empleados formalmente contratados por los bancos (sindicalizados alrededor de 65 por ciento de ellos) y 56 mil 641 supuestamente contratados por prestadoras de servicios. Tres meses atrás, en septiembre de ese mismo año, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores aseguraba que el personal formalmente contratado por la banca sumaba 151 mil 439 personas. Desde 2006, cuando menos, se denunció que alrededor de 20 por ciento del personal de las instituciones financieras formalmente había causado baja de la nómina bancaria y, en automático, engrosado la relación de personal de las prestadoras de servicios. Para 2010 tal balance prácticamente no se ha modificado: al cierre de septiembre pasado 107 mil 750 trabajadores bancarios fueron reportados como contratados por la institución (financiera) y 58 mil 888 por la prestadora de servicios. En mayor o menor medida prácticamente todos los bancos que operan en el país utilizan el truco del outsourcing para evadir la Ley Federal del Trabajo y de pasadita al fisco, pero se registran casos verdaderamente coleccionables, que sólo un gobierno ciego o cómplice, usted dirá, no detecta: BBVA-Bancomer, el primer grupo bancario en el país, el de mayores utilidades (tantas, que representan casi el 40 por ciento del total de las ganancias mundiales obtenidas por el corporativo español) oficialmente tiene un empleado. Sólo uno. Los 26 mil 740 restantes cobran por fuera, mediante la prestadora de servicios, o lo que es lo mismo, la empresa de outsourcing. Banco Azteca (Ricardo Salinas Pliego), Inbursa (Carlos Slim) y Banco Wal-Mart (de la trasnacional del mismo apellido) van más allá: oficialmente carecen de personal contratado por la institución bancaria; los 18 mil 192, mil 918, y mil 851 trabajadores que en ellos laboran, respectivamente, cobran en la prestadora de servicios. Entonces, todo indica que algo sustancial quedó fuera de la fiscalización del SAT. ¿O no? Las rebanadas del pastel Será el sereno, pero borracho o sobrio lo incuestionable es que maneja con las patas.

La voz silenciada...¿y a quién le importa?

100111 La Voz Silenciada - Deuda Pendiente

Responsabilizan a los ‘caciques de Cajeme’ de provocar pánico social

El obvio interés sería generarle problemas al Gobierno del Estado, con el cual están enfrascados en una lucha por el agua

Es increíble ver los excesos a los que han llegado los Caciques de Sonora. El día de ayer en las noticias muchos pudieron ver, que lamentablemente Cajeme fue el blanco de un espeluznante plan por parte de los Caciques de esa ciudad a quienes podemos mencionar por sus nombres y apellidos como:

Francisco Javier Ramos Bours

Rogelio Díaz Brown Ramos

Alicia Díaz Brown Ramos

José María Parada Almada

Martha Luz Parada Valderrain

Gustavo Luders Becerril

Adalberto Rosas “El Pelón Rosas”

Ernesto Vargas Gaytán

Francisco Schwarzbec

Ramiro Almada Díaz Brown

María Bours Martinez

Fernando Orduño

Alma Ruth Ramsbourgh Cárdenas

y otros de los cuales hablaremos más adelante.

Este grupo de Caciques muy bien conocidos en todo Sonora, en su desesperación por recuperar el poder han sobrepasado una vez más todos los límites y el día jueves 27 de Enero después de que la violencia por parte de un grupo de sicarios hiciera de las suyas en este municipio, decidieron poner en marcha la estrategia de INFUNDIR MIEDO a los ciudadanos.

Los Caciques de Obregón Han llegado a las AMENAZAS en nuestra contra, en contra de nosotros los ciudadanos los habitantes de Cajeme. Su SED DE PODER los ha llevado a amenazar a NUESTROS HIJOS, sabemos de lo que son capaces pero cuando creíamos haberlo visto todo, nos demuestran que por su ambición y por recuperar el poder pueden llegar a atentar contra la seguridad de lo mas preciado que tenemos, Nuestras VIDAS y la de nuestros HIJOS.

Ellos fueron los que hicieron las llamadas a las radios para infundir el miedo y el terror entre los ciudadanos, para crear una psicosis, ellos aprovecharon ese acto de violencia sin importarles las consecuencias ni las vidas que se estaban poniendo en peligro.

Ciudadanos Cajemenses, los invito a que no dejemos que estos DINOSAURIOS hambrientos de PODER, tomen por las armas a nuestro Estado. Y pido el apoyo de todos los sonorenses para que no permitan que estas personas que ya se muestran desquiciadas sigan atentando contra nuestra seguridad

YO ACUSO a estos CACIQUES, que por sed de poder, y por sed de mantener sus MALHABIDAS FORTUNAS, están atentando en contra de la estabilidad y seguridad de NUESTRAS VIDAS.

Recuperemos nuestro estado

Recuperemos nuestra seguridad

Recuperemos a sonora

Sinceramente…un sonorense con urgencia de recuperar su vida

Pero mira nomás...Hitler gustaba del pulque mexicano

Emiliano Salinas, el hijo del nefasto Carlos Salinas de Gortari, descubrió su vocación de motivador

El nefasto Carlos Salinas sigue haciendo daño a México. Ahora receta, vía uno de sus juniors, un decálogo de consejos para lograr despegar de la dimensión naca en la que estamos millones de mexicanos por voluntad propia, es decir porque nos hacemos las víctimas. Provecho

Más vigente que nunca, el contenido del discurso

Congruencia por sobre todas las cosas...

El Congreso discute y resolverá en estos días el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para Sonora correspondiente al ejercicio 2011.

No hace mucho, la diputada presidenta del Congreso sonorense, Flor Ayala Robles-Linares, hablaba del significado que tiene esta responsabilidad para los diputados de oposición en esta etapa de vida legislativa.

Decía, entre otras cosas, que lo que pretenden, además de facilitar herramientas para el proceso de fiscalización de los recursos públicos, es buscar la forma de que se reduzca la discrecionalidad en la aplicación de los mismos y sean efectivamente cumplidas las disposiciones del Decreto que año con año se autorizan.

Un grillo lector de Garganta Profunda aprovecha el foro y lanza el dardo con un tema que, dice, merece salir a la luz.

Y habla del ‘esposo incómodo inhabilitado’, de la diputada Flor.

Se trata de Edgar Chávez Hernández, el ex subsecretario de Administración que junto con el ex secretario de Salud Óscar López Vucovich, fue ya inhabilitado por presuntamente haber  ‘tomado’ recursos de manera inapropiada en la administración estatal pasada. El reclamo son nada más 20 milloncitos de pesos.

Después de este escándalo dado a conocer por el líder sindical y trabajador actual del Hospital General, Carlos Manuel González, quien oficialmente interpuso la denuncia ante las autoridades, se ha destapado pues que el esposo de la hoy diputada, es quien en ese tiempo entró a operar todos los recursos del hospital: gastos, pagos, compras, etcétera, etcétera, etcétera, a partir de la campaña del afamado Alfonso ‘vaquero’ Elías.

La denuncia fue interpuesta por dos puntos: haber autorizado licencias injustificadas con goce de sueldo, que dicen los números no son de a 10 ni de a 20 y ni 50, sino muchas más; y haber ´tomado´ recursos de una partida inapropiada para fines no conocidos, o al menos no expuestos contablemente.

Lo que sí está pasado es confundir la magnesia con amnesia y enredar las cosas con el tema del dengue, pero confirmado está que la denuncia fue interpuesta ante la Contraloría Estatal y el mismo Gobernador Guillermo Padrés, quien en su oportunidad dijo que este tipo de actos no serán solapados por su gobierno. Y ahí está también pendiente el desvío de más de mil 400 millones que él mismo denunció públicamente cuando llegó a la silla.

Habrá que esperar la reacción de la diputada Flor Ayala, que paradójicamente está por ley obligada a exigir y vigilar la correcta aplicación de los recursos y denunciar lo contrario, aunque se trate de su marido. ¿será?

Es la guerra de los puritanismos, demagogia de por medio

Los medios de comunicación, sus intereses: Noam Chomsky

Ya sea que se llamen "liberales" o "Conservadores", los principales medios de comunicación son grandes corporaciones. Como otras corporaciones, ellas venden productos al mercado. El mercado son los patrocinadores - es decir, otras empresas-. El producto son los auditorios. Para la élite de los medios de comunicación que marcan la agenda básica a la cual se adaptan los otros, el producto es, además, auditorios realmente privilegiados.

Así tenemos corporaciones importantes vendiendo auditorios bastante ricos y privilegiados a otras empresas. Por supuesto, la imagen del mundo presentada refleja los estrechos y parciales intereses y valores de los vendedores, los compradores y el producto.

Otros factores refuerzan la misma distorsión. Los gerentes culturales (editores, columnistas principales, etc.) comparten intereses de clase y asociaciones con dirigentes empresariales y del estado y otros sectores privilegiados. Hay, en realidad, un flujo regular de gente de alto nivel entre corporaciones, gobierno y medios de comunicación. El acceso a las autoridades estatales es importante para mantener una posición competitiva; las "filtraciones de noticias", por ejemplo, son a menudo hechuras y trampas producidas por las autoridades con la cooperación de los medios de comunicación, que fingen no saber nada.


A cambio, las autoridades estatales exigen cooperación y sumisión. Otros centro de poder también tienen dispositivos para castigar desviaciones de la ortodoxia, abarcando desde la bolsa de valores hasta un apartado efectivo de calumnia y difamación.
El resultado no es, claro, completamente uniforme. Para servir los intereses de los poderosos, los medios de comunicación tienen que representar un cuadro tolerablemente realista del mundo. Y la integridad y honestidad profesionales a veces interfieren. con la misión preponderante. Los mejores periodistas son, típicamente, muy conscientes de los factores que conforman el producto de los medios de comunicación y tratan de aprovechar tales aperturas según parecen. El resultado es que uno puede aprender mucho con la lectura crítica y escéptica de lo que producen los medios de comunicación.

Los medios de comunicación son sólo una parte de un amplio sistema doctrinario; las otras partes son los periódicos de opinión. Las escuelas y universidades, la erudición académica, etc. Somos mucho mejores conocedores de los medios de comunicación.

El sistema doctrinario que produce lo que llamamos "propaganda" cuando se discute con enemigos, tiene dos blancos distintos. Uno se llama a veces la "clase política", alrededor del 20% de la población que es relativamente instruida, más o menos articulada, que desempeña algún papel en la toma de decisiones. Su aceptación de la doctrina es decisiva, porque está en posición de planear y poner en práctica una política.
Luego está el otro 80% o algo así de la población. Ésos son los "espectadores de la acción" de Lippman, a los cuales se refirió como "el rebañode los perplejos". A ellos les compete seguir órdenes y quitarse de enfrente de la gente importante. Ellos son el blanco de los verdaderos medios de comunicación de masas: los tabloides, las comedias familiares, el Super Tazón, etcétera.

Estos sectores del sistema doctrinario sirven para distraer al populacho y reforzar los valores populares básicos: pasividad, sumisión a la autoridad, la virtud dominante de la avaricia y la ganancia personal, ña falta de interés por los otros, el miedo a enemigos reales o imaginarios, etc. El fin es mantener al rebaño perplejo. No es necesario que se molesten con lo que pasa en el mundo. En realidad, es indeseable -si ven demasiada realidad, podrían proponerse cambiarla.

No se está diciendo que los medios no pueden ser influidos por la población. Las instituciones predominantes -políticas, económicas o doctrinarias- no son inmunes a la presión pública. Los medios de comunicación independientes (alternativos) pueden también desempeñar un papel importante. Aunque flatos de recursos, casi por definición, ellos ganan importancia de la misma manera que lo hacen las organizaciones populares: juntando a la gente de recursos limitados que multiplican su efectividad, y su propio entendimiento, a través de la interacción -exactamente la amenaza democrática que tanto temen las élites dominantes-.

Qué se Puede hacer

En cualquier país, hay un grupo que tiene el poder verdadero. No es un secreto dónde está el poder en Estados Unidos. Está básicamente en manos de la gente que determina las decisiones de inversión -lo que se produce, lo que se distribuye-. Ellos forman el personal del gobienro, en general, eligen a los planificadores, y establecen las condiciones generales del sistema doctrinario.

Una de las cosas que quieren es una población pasiva, tranquila. Entonces, una de las cosas que se puede hacer para incomodarlos es no ser pasivo ni tranquilo. Hay muchísimas maneras de hacer eso. Hasta simplemente hacer preguntas puede tener importantes efectos.

Manifestaciones, escribir cartas y votar pueden ser significativos -depende de la situación-. Pero lo principal es que tiene que ser una acción sostenida y organizada.
Se puede ir a una manifestación y después regresar a casa, eso es algo; pero la gente en el poder puede vivir con eso. Con lo que no pueden vivir es con presión continua en contante desarrollo, con gente que sigue aprendiendo lecciones de ocasiones pasadas y mejorando las próximas.

Cualquier sistema de poder, hasta una dictadura fascista, responde la disidencia pública. Seguramente es verdad en un país como éste, donde -afortunadamente- el estado no tiene mucha fuerza para coaccionar a la gente. Durante la guerra de Vietnam, la resistencia directa a la guerra era grande, y fue un costo que el gobierno tuvo que pagar.

Si las elecciones son algo en lo cual alguna porción de la población va y oprime un botón cada par de años, eso tiene importancia. Pero si los ciudadanos se organizan para presionar por una posición, y para ello presionan a sus representantes, las elecciones pueden ser importantes.

Los miembros de la Cámara de Representantes pueden ser influidos mucho más fácilmente que los senadores, y los senadores un poco más fácilmente que el presidente, que casi siempre es inmune. Cuando se llega a ese nivel, la política se decide casi totalmente por la gente rica y poderosa que posee y dirige al país.

Pero la gente se puede organizar en una escala que llega a influir en los representantes. Se les puede traer a casa para que los vecinos les armen una gritería, o se puede ir a sentar en sus oficinas -lo que funcione en determinadas circunstancias-. Esto puede marcar una diferencia -muchas veces una importante diferencia-.

Fuente: Lo que realmente quiere el tío Sam, de Noam Chomsky, páginas 108 - 111 y 114 - 116

Umberto Eco habla de WikiLeaks

Hackers vengadores y espías en diligencia

POR Umberto Eco

 Para el célebre novelista e intelectual, el asunto WikiLeaks, o Cablegate, subraya la hipocresía que domina las relaciones entre los Estados, los ciudadanos y la prensa, y anuncia un retorno a los métodos arcaicos de comunicación

El caso WikiLeaks tiene un doble valor. Por un lado, no es más que un escándalo aparente, un escándalo que sólo parece tal por la hipocresía que gobierna las relaciones entre los Estados, los ciudadanos y la prensa. Por otro lado, anuncia cambios profundos a nivel internacional y prefigura un futuro dominado por la regresión.

Pero vayamos por orden. El primer aspecto de WikiLeaks es la confirmación del hecho de que cada dossier abierto por un servicio secreto (de cualquier país) está compuesto exclusivamente de recortes de prensa. Las “extraordinarias” revelaciones estadounidenses sobre los hábitos sexuales de Berlusconi no hacen más que informar de lo que desde hace meses se puede leer en cualquier periódico (salvo aquellos cuyo propietario es Berlusconi), y el perfil siniestramente caricaturesco de Gadafi era desde hace tiempo un tema corriente entre los artistas de cabaret.

La regla según la cual los dossiers secretos no deben contener más que noticias ya conocidas es esencial para la dinámica de los servicios secretos, y no únicamente los de este siglo. Si va usted a una librería consagrada a publicaciones esotéricas, verá que cada obra repite (sobre el grial, el misterio de Rennes-le-Château, los templarios o los rosacruces) exactamente lo mismo que dicen las obras anteriores. No se trata únicamente de que el autor de textos ocultos sea reacio a embarcarse en nuevas investigaciones (o que no sepa dónde buscar información sobre lo inexistente), sino de que quienes se consagran al ocultismo sólo creen aquello que ya saben, aquello que les confirma lo que ya les habían dicho.

Mucho ruido y pocas nueces

Es el mismo mecanismo que explica el éxito de Dan Brown. Y lo mismo pasa con los dossiers secretos. El informador es perezoso, y también es perezoso (o estrecho de miras) el jefe de los servicios secretos (si no lo fuera, podría ser, pongamos, redactor de Libération) que sólo da por cierto lo que reconoce como tal. Las informaciones top secret sobre Berlusconi que la embajada estadounidense enviaba de Roma al Departamento de Estado eran las mismas que Newsweek había publicado la semana anterior.

Pero entonces, ¿por qué han hecho tanto ruido las revelaciones sobre estos dossiers? Por un lado, sólo dicen lo que cualquier persona cultivada ya sabe, esto es, que las embajadas, por lo menos desde el final de la Segunda Guerra Mundial y desde que los jefes de Estado pueden llamarse por teléfono o tomar un avión para almorzar juntos, han perdido su función diplomática y que a excepción de algunas funciones representativas menores se han convertido en centros de espionaje. Cualquier aficionado a las películas policiales lo sabe perfectamente, y sólo por hipocresía se hace ver que no se sabe.

Sin embargo, el hecho de repetirlo públicamente viola el deber de la hipocresía y pone en mal lugar a la diplomacia estadounidense. En segundo lugar, la idea de que un hacker cualquiera pueda captar los secretos más secretos del país más poderoso del mundo supone un golpe nada menor para el prestigio del Departamento de Estado. En este sentido, el escándalo no pone tanto en crisis a las víctimas como a los “verdugos”.

El Gran Hermano es parte del pasado

Pero pasemos a la naturaleza profunda de lo que ha ocurrido. Antes, en tiempos de Orwell, cualquier poder podía ser visto como un Gran Hermano que controlaba cada gesto de sus súbditos. La profecía orwelliana se vio totalmente confirmada desde el momento en que el ciudadano pasó a ser la víctima total del ojo del poder, que ahora podía controlar gracias al teléfono cada uno de sus movimientos, cada una de sus transacciones, los hoteles que visitaba, la autopista que había tomado y así sucesivamente.

Pero ahora que se ha demostrado que ni siquiera las criptas de los secretos del poder pueden escapar al control de un hacker, la relación de control deja de ser unidireccional y se convierte en circular. El poder controla a cada ciudadano, pero cada ciudadano, o al menos el hacker —elegido como vengador del ciudadano— puede conocer todos los secretos del poder.

¿Cómo puede sostenerse un poder que ya no es capaz de conservar sus propios secretos? Es verdad que Georg Simmel ya decía que un auténtico secreto es un secreto vacío (el secreto vacío nunca podrá ser desvelado); es verdad, también, que todo saber sobre la personalidad de Berlusconi o de Merkel es efectivamente un secreto vacío de todo secreto, pues es de dominio público; pero revelar, como ha hecho WikiLeaks, que los secretos de Hillary Clinton eran secretos vacíos es robarle todo su poder.

Volver al espionaje a la antigua

WikiLeaks no ha perjudicado en absoluto a Sarkozy o a Merkel, y sí en cambio a Clinton y a Obama. ¿Cuáles serán las consecuencias de esta herida infligida a una potencia tan importante? Es evidente que en el futuro, los Estados no podrán poner online ninguna información reservada, pues eso sería como publicarla en un cartel pegado en la calle. Pero también es evidente que con las tecnologías actuales es vano esperar que se puedan mantener conversaciones confidenciales por teléfono. Nada más fácil que descubrir si y cuándo un jefe de Estado se ha desplazado en avión y ha contactado con alguno de sus colegas.

¿Cómo podrán mantenerse contactos privados y reservados en el futuro? Sé bien que por el momento mi previsión no parece más que ciencia-ficción y resulta por lo tanto novelesca, pero no me queda otra opción que imaginar a los agentes del gobierno desplazándose en diligencia por itinerarios incontrolables, llevando únicamente mensajes aprendidos de memoria o, a lo sumo, escondiendo en el talón del zapato las raras informaciones escritas. Las informaciones se guardarán en copia única en cajones cerrados con llave: en el fondo, la tentativa de espionaje de Watergate tuvo menos éxito que WikiLeaks.

¿Quién informa a quién?

Ya había tenido ocasión de escribir antes que la tecnología avanza como un cangrejo, es decir, hacia atrás. Un siglo después de que el telégrafo sin hilos revolucionara las comunicaciones, Internet ha restablecido un telégrafo con hilos (telefónicos). Los vídeos (analógicos) habían permitido a los estudiosos del cine investigar una película paso a paso, haciendo avanzar y retroceder la película y descubriendo todos los secretos del montaje, mientras que ahora los CDs (digitales) sólo permiten saltar de capítulo en capítulo, es decir, por grandes secciones.

Con los trenes de alta velocidad se puede ir de Roma a Milán en tres horas, mientras que en avión, incluidos los desplazamientos que requiere, son tres horas y media. No tiene pues nada de sorprendente que la política y las técnicas de comunicación vuelvan a los carruajes.

Una última observación. Antes, la prensa se esforzaba por descubrir lo que se tramaba en el secreto de las embajadas. Hoy, son las embajadas las que piden informaciones confidenciales a la prensa.

Libération. París, diciembre 2, 2010.

Tomado de: presseurop.eu. Diciembre 5, 2010.

El influyente sector gay en Europa organiza un singular espectáculo, la gala Gayvisión 2010

Nada más divertido que imaginar al gobernador de Jalisco, Emilio González, obligado a ver este tipo de eventos, organizado por y para todos aquéllos que le dan "asquito"...