La Casa Blanca y Angélica Rivera, análisis de Denisse Dresser

Rosseta a partir de 2014, cuando 'despertó'

La agencia espacial europea (ESA) ha despertado hoy 20 de enero de 2014 a las 10:00 UTC a la sonda Rosetta después de una hibernación de 31 meses. La señal confirmando su activación exitosa se recibió unas seis horas más tarde, a las 18:19 UTC. El próximo agosto la sonda debe entrar en órbita alrededor del cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko y en noviembre se espera que la pequeña subsonda Philae se pose en la superficie. Será la primera vez que un artefacto humano orbite y aterrice un núcleo cometario y la culminación de una misión que lleva diez años en el espacio.

La sonda Rosetta y el aterrizador Philae (ESA).

Para poder alcanzar al cometa Churyumov-Gerasimenko, Rosetta ha tenido que viajar casi más allá de la órbita de Júpiter, todo un récord para una sonda dotada de paneles solares. Pero precisamente por culpa de la falta de luz solar y las frías temperaturas del Sistema Solar exterior ha sido necesario apagar la mayoría de sistemas de la nave con el fin de garantizar su correcto funcionamiento. El 8 de junio de 2011 Rosetta fue puesta en hibernación, algo que nunca se había intentado antes en una misión de este tipo. Todos los sistemas de la nave dejaron de funcionar con excepción del ordenador de a bordo con los ‘relojes despertadores’ y algunos calefactores. La sonda comenzó a girar sobre sí misma, asegurando así su estabilidad en ausencia de cualquier tipo de intervención humana.

Con el fin de garantizar que la sonda pueda despertarse sin problemas, la nave incluye cuatro relojes redundantes. La señal para la activación se genera cuando al menos dos de los relojes finalizan la cuenta atrás hasta cero. Una vez que la sonda estuvo despierta, el primer paso fue calentar los instrumentos encargados la navegación -sensores estelares- hasta una temperatura óptima de 30º C para permitir que la nave pueda saber exactamente cómo está orientada con respecto a la bóveda celeste. El siguiente paso fue frenar la rotación -una vuelta cada minuto y medio- mediante los propulsores secundarios -la nave cuenta con 24 propulsores de 10 newton de empuje para esta tarea- con el fin de orientarse en los tres ejes, una maniobra necesaria para poder apuntar los paneles solares de 32,7 metros de envergadura hacia el Sol. Aunque los paneles pueden generar hasta 8700 W de potencia eléctrica, a la distancia a la que se encuentra actualmente la sonda apenas llega un 4% de la luz que baña la Tierra, por lo que la potencia se reduce a 395 W.

Cuando se logró asegurar el flujo de electricidad la sonda de tres toneladas pudo apuntar a la Tierra su antena de alta ganancia de 2,2 metros de diámetro y transmitir una señal confirmando su activación. Desde las 14:35 UTC la antena de 70 metros de Goldstone (NASA DSS-14) comenzó a observar la región del cielo donde está Rosetta por si acaso. El transmisor en banda S de la Rosetta fue activado a las 17:00 UTC aproximadamente para mandar la señal, que fue recibida a las 18:19 UTC por la antena de Goldstone tras recorrer los 800 millones de kilómetros que nos separan de la sonda. El control de la misión situado en el ESOC (European Space Operations Centre) de Darmstadt (Alemania) sería el encargado de anunciar oficialmente la recepción de la señal. Posteriormente se mandó a la nave la orden para que envíe su telemetría. Todo el proceso, desde la activación hasta el envío de la señal, ha durado unas seis horas. La ventana de comunicaciones de hoy duraba hasta las 18:30 UTC. De no haberse establecido contacto, la sonda estaba programada para repetir todo el proceso de activación.

Simulación de la señal que confirma que la sonda se ha despertado (ESA).

La misión Rosetta fue aprobada en enero de 1985 como la lógica sucesora de la exitosa sonda Giotto que sobrevoló el cometa Halley en 1986. Fue seleccionada como parte del programa Horizonte 2000 de la ESA y en principio era una misión de retorno de muestras. La misión, conocida como Comet Nucleus Sample Return Mission (CNSR), debía haber contado con la participación de la NASA. La agencia norteamericana estaba planeando por entonces lanzar la misión CRAF (Comet Rendezvous and Asteroid Flyby) para estudiar de cerca un cometa. CRAF sería la segunda misión que usaría el diseño Mariner Mark II después de la misión Cassini a Saturno, pero los sobrecostes amenazaban con llevarse por delante todo el programa. La participación de la ESA se consideró clave para salvar el proyecto. A finales de 1985 la sonda fue bautizada como Rosetta en referencia a la famosa piedra del mismo nombre que permitió descifrar los jeroglíficos egipcios. No en vano, los cometas son auténticas piedras de Rosetta que resultan claves para comprender el origen del sistema solar.

Diseño original de la sonda CNSR entre ESA y NASA, básicamente una sonda Mariner Mark II con un tren de aterrizaje y una cápsula europeos (ESA).

Otra vista de la sonda Rosetta CNSR (ESA).

A finales de los 80 se concretaron los detalles de la misión Rosetta Comet Nucleus Sample Return (CNSR) entre la ESA y la NASA. El diseño general de la sonda se completó en 1991. La nave estaría formada por una sonda CRAF remozada, de tal forma que la estructura principal sería la sonda Mariner Mark II suministrada por la NASA con los sistemas de propulsión, la aviónica, los generadores de radioisótopos RTG y varios instrumentos principales. La ESA se encargaría del tren de aterrizaje cometario dotado de un taladro y la cápsula para el retorno de muestras. Según el plan original, Rosetta despegaría mediante un cohete Titán IV y, después de realizar un sobrevuelo de la Tierra, alcanzaría el cometa elegido varios años después, donde aterrizaría para estudiarlo y recoger muestras. Completada su misión, la sonda ‘despegaría’ del cometa, dejando el tren de aterrizaje europeo en el núcleo. La cápsula con las muestras entraría en la atmósfera terrestre dos años y medio más tarde. Se estudió llevar a cabo la misión Rosetta CNSR como una variante de la misión CRAF o como una misión separada, pero la agencia espacial norteamericana no estaba nada convencida con ninguna de las dos propuestas.

Otro diseño de la sonda Rosetta CNSR creada entre ESA y NASA (ESA).

En 1992 la NASA canceló la sonda CRAF y un año después se retiró de la misión Rosetta, por lo que la ESA tuvo que simplificar drásticamente sus planes. Después de flirtear durante un tiempo con la posibilidad de mantener la capacidad de traer muestras a la Tierra usando propulsión iónica, finalmente Rosetta estaría formada por un simple orbitador de 3000 kg (810 kg sin combustible) de fabricación europea alimentado por paneles solares que usaría la plataforma de un satélite de comunicaciones para ahorrar costes. El cohete elegido para lanzar la nave sería el Ariane 5. Se mantuvo la opción de añadir un pequeño aterrizador o penetrador de superficie si el presupuesto lo permitía.

Diseño híbrido de Rosetta con propulsión iónica. En la parte superior se aprecia la cápsula de retorno de muestras (ESA).

En 1994 la ESA anunció que la sonda llevaría dos pequeños aterrizadores de 45 kg cada uno. El DLR alemán propuso la sonda RoLand (Rosetta Lander), mientras que el CNES francés optó por el aterrizador Champollion, diseñado conjuntamente con la NASA. Originalmente RoLand tenía forma cilíndrica, pero posteriormente se adoptó una configuración pentagonal. Por su parte, Champollion debía tener una estructura muy parecida, pero con forma hexagonal. En verano de 1996 la NASA se retiró de Champollion, por lo que el CNES francés se sumó a la propuesta RoLand para crear un único aterrizador de mayor tamaño y unos 100 kg de masa. El vehículo, conocido inicialmente como Rosetta Lander, sería bautizado como Philae en honor a la isla egipcia del mismo nombre donde se descubrió la Piedra de Rosetta original. Philae terminaría por tener una masa de 98 kg, de los cuales 26,7 kg serían instrumentos científicos.

Diseño original del aterrizador RoLand para Rosetta (ESA).

Diseño original de Champollion (ESA).

Aspecto definitivo de RoLand (ESA).

Representación artística de Philae sobre el cometa (ESA).

Philae ya vez construido (ESA).

A principios de 1999 se pensó en resucitar la sonda Champollion como parte de una misión de bajo coste franco-norteamericana llamada Deep Space 4 para aterrizar en el cometa Wild 2 en 2006 y traer muestras de su superficie. Aunque se simplificó la misión y se decidió no retornar muestras, la misión, que formaba parte del programa New Milennium de la NASA, duró poco y sería cancelada a finales de 1999.

Recreación artística de la misión Deep Space 4 entre CNES y NASA que debía haber usado el aterrizador Champollion de Rosetta (NASA).

El objetivo elegido inicialmente para Rosetta fue el 67P/Churyumov-Gerasimenko, un cometa de cuatro kilómetros de diámetro descubierto en 1969. Probablemente originario del Cinturón de Kuiper, este cometa se formó hace 4600 millones de años y tarda 6,6 años en dar una vuelta al Sol. Cuando finalmente se decidió lanzar la sonda en 2003 hubo que elegir otro cometa de periodo corto, por lo que se optó por el 73P/Schwassmann-Wachmann 3. Lamentablemente, este cometa comenzó a desintegrarse en 1995, así que se decidió enviar la sonda al 46P/Wirtanen. Estaba planeado que Rosetta alcanzase este cometa en 2011 después de realizar dos sobrevuelos de la Tierra y uno de Marte, pero un fallo en el cohete Ariane 5 obligó a posponer el lanzamiento un año. Otra vez fue necesario cambiar de cometa. El ganador sería el 67P/Churyumov-Gerasimenko, paradójicamente el objetivo inicial de la misión. Todos estos cometas tienen en común una órbita que apenas está inclinada con respecto a la eclíptica -el plano orbital de la Tierra-, por lo que pueden ser visitados por Rosetta sin gastar mucho combustible. El coste total de la misión sería de mil millones de euros.

La sonda Rosetta y el aterrizador Philae durante su montaje (ESA).

Fotografía de Marte desde Philae tomada durante el sobrevuelo de 2007. Se aprecia la estructura de la sonda (ESA).

Asteroide Lutetia (ESA).

Asteroide Šteins (ESA).

La Tierra vista desde Rosetta durante el sobrevuelo de 2009 (ESA).

Las luces del hemisferio nocturno de la Tierra. A la derecha África y Europa. India en el centro (ESA).

Rosetta fue lanzada el 2 de marzo de 2004 mediante un cohete Ariane 5G+, pero para alcanzar su objetivo ha tenido que realizar varias maniobras de asistencia gravitatoria. En total ha sobrevolado tres veces la Tierra (el 4 de marzo de 2005, el 3 de noviembre de 2007 y el 12 de noviembre de 2009) y una vez Marte (25 de febrero de 2007). Para entretenerse, la sonda ha aprovechado este periplo y ha sobrevolado dos asteroides, el 2867 Šteins en septiembre de 2008 y el 21 Lutetia en julio de 2010, por lo que podemos decir que, desde el punto de vista científico, la misión ya ha sido un éxito.

Trayectoria de Rosetta (ESA).

A diferencia de otras misiones que han estudiado cometas durante un fugaz sobrevuelo (Giotto, VeGa, Stardust, Deep Impact/EPOXI o Deep Space 1), Rosetta estudiará el cometa Churyumov-Gerasimenko -apodado Chury por algunos científicos- hasta diciembre de 2015 como mínimo. Usará para ello un total de 21 instrumentos científicos (tres de ellos suministrados por la NASA), de los cuales 11 están situados en la sonda y el resto en Philae. Para el gran público, no cabe duda de que la cámara OSIRIS será la gran protagonista.

Instrumentos científicos de Rosetta (ESA).

Localización de los instrumentos científicos de Rosetta (ESA).

Instrumentos científicos de Philae (ESA).

Philae (ESA).

El arpón que clavará Philae para asentarse en la superficie cometaria (ESA).

A partir de hoy, la sonda encenderá todos sus sistemas e instrumentos progresivamente. El 28 de marzo se procederá al encendido de Philae y se espera que todos los sistemas de la nave estén plenamente activos en abril. El 21 de mayo, Rosetta realizará una maniobra orbital cuando se encuentre a dos millones de kilómetros de Chury para frenar su velocidad. Durante las semanas siguientes llevará a cabo hasta nueve maniobras menores para corregir su velocidad y trayectoria de tal forma que el próximo 6 de agosto se acerque al cometa a unos cien kilómetros de distancia mientras viaja a 2 m/s de velocidad relativa con respecto al núcleo, lo que permitirá una correcta inserción orbital. La sonda deberá determinar su situación de forma autónoma con respecto al cometa en la fase final de la aproximación, ya que solamente conocemos la posición de Chury con una precisión de diez mil kilómetros. La primera órbita tendrá una altura de unos cien kilómetros, que pronto se reducirán a cincuenta una vez el control de la misión determine que es seguro. La órbita de trabajo estará situada a unos 25 kilómetros de altura.

El aterrizaje de Philae en noviembre requerirá que la sonda reduzca su órbita hasta alcanzar los 2,5 km de altura. La zona de aterrizaje tendrá una superficie de un kilómetro cuadrado aproximadamente y el descenso, que durará una media hora, será totalmente automático por culpa del retraso en las comunicaciones. Philae se separará de Rosetta a 0,05-0,5 m/s y aterrizará con una velocidad no superior a la de una persona andando y se anclará en la superficie usando una especie de arpón, ya que la débil gravedad cometaria no permite un aterrizaje firme. Al mismo tiempo que se dispara el arpón, un propulsor situado en la parte contraria empujará a Philae contra la superficie para evitar que salga volando por efecto del retroceso. Su misión primaria estará dictada por la duración de las baterías, que durarán 64 horas. Aunque dispone de paneles solares, los científicos no saben cuánta potencia podrán proporcionar en el polvoriento medioambiente cometario, pero esperan que aguante varias semanas o meses. Durante todo este tiempo, Philae emitirá en banda S y mandará los datos a la Tierra a través de Rosetta. El instrumento estrella de Philae será su taladro, capaz de perforar el núcleo hasta 20-30 cm de profundidad.

Los datos de Rosetta nos permitirán saber, entre otras muchas cosas, si la composición isotópica del hielo de Churyumov-Gerasimenko es similar al de la Tierra, un dato que reforzaría el origen cometario del agua de los océanos terrestres. O si las sustancias orgánicas del cometa son preferentemente levógiras o dextrógiras. 2014 es el año en el que Rosetta nos desvelará los secretos del cometa Churyumov-Gerasimenko. ¿Estás preparado?

Comisión de diputados federales da su veredicto sobre la tragedia ecológica en el Río Sonora

Informe de la Comisión de Diputados federales sobre el derrame de tóxicos en el Río Sonora

10 preguntas y respuestas sobre la Gendarmería Nacional

*Preguntas y respuestas publicadas por la Comisión Nacional de Seguridad, a propósito de la creación del nuevo cuerpo policiaco en México.

 1. ¿Qué es la División de Gendarmería? Es una nueva División de la Policía Federal que se suma a las Divisiones de Fuerzas Federales, Seguridad Regional, Investigación, Científica, Antidrogas e Inteligencia, para fortalecer las capacidades institucionales de prevención de los delitos.

 2. ¿Cuál es la misión de la División de Gendarmería? Salvaguardar la seguridad de las personas y sus bienes, en las instalaciones, eventos, comunidades, regiones, zonas, rutas o puntos estratégicos que determine, para proteger las fuentes de empleo derivadas de los ciclos económicos y productivos, que estén relacionados, entre otros, con el turismo, la agricultura, la industria, la ganadería, la minería, la pesca y la generación de infraestructura para coadyuvar al desarrollo económico y social de México.

 3. ¿Cuál es la visión de la División de la Gendarmería? Generar seguridad para la prosperidad mediante un nuevo modelo de atención a los factores criminógenos, entre los que se encuentran la desigualdad social, el desempleo y la falta de oportunidades.

 4. ¿Cuáles son los valores de la División de Gendarmería? Son los mismos que comparten las Divisiones de la Policía Federal: Sacrificio, Lealtad, Disciplina, Honor, Dignidad, Autoridad y Moral.

 5. ¿Cómo se seleccionó a sus integrantes? Sus 5 mil integrantes fueron seleccionados de entre más de 130 mil ciudadanos, después de un riguroso proceso de entrevistas y evaluaciones de control de confianza.

 6. ¿Quiénes son los mandos? Los mandos han sido seleccionados en función de su experiencia de entre los mandos en activo de la Policía Federal. Participaron en un riguroso proceso de evaluación y capacitación.

 7. ¿Cómo se capacitó a sus integrantes? Cursaron un programa de formación inicial con 35 asignaturas teóricas y prácticas impartidas en mil 422 horas clase. En su formación participaron expertos de México y otros países, considerando las mejores prácticas internacionales. Su preparación incluyóun mes de instrucción militar, que representa el 12% del total del programa de capacitación.

 8. ¿Qué semejanzas y diferencias tiene la división de Gendarmería respecto a las divisiones de la Policía Federal? Cada División de la Policía Federal tiene su propia misión y área de especialización. Por su misión, operación y despliegue, la División de Gendarmería se distinguirá de las demás Divisiones. La coordinación y operación transversal entre las siete Divisiones permitirá que la Institución logre mejores resultados. Sus integrantes comparten los mismos valores, himno, escala de grados, sueldos y prestaciones que los demás integrantes de la Policía Federal.

9. ¿En dónde estará la División de Gendarmería? Se caracterizará por su itinerancia. Cuenta con amplia capacidad de despliegue operativo que le permitirá desplazarse conforme a diagnósticos criminológicos y económicos para brindar seguridad en las zonas, territorios y puntos estratégicos que le sean asignados, durante el tiempo que se requiera.

 10. ¿Qué significa su escudo? Los guerreros águila y jaguar, símbolos de la Policía Federal, enmarcan el escudo de la División de Gendarmería. El color oro representa lo valioso en dos significados: los valores que rigen la conducta ética, por una parte, y como sinónimo de valor y entrega, por la otra. Significa el orgullo de servir a la patria. La flama al centro simboliza el fuego que transforma. La flama es el gráfico que identifica a las principales gendarmerías del mundo.

Juan Pablo II nunca será santo: 8 razones

Ciudad de México (apro).- La Iglesia católica podrá decir lo que quiera: Juan Pablo II no fue un santo.
El pasado 1 de octubre, el papa Francisco dio a conocer que Karol Wojtyla (1920-2005) y Juan XXIII (1881-1963) serán canonizados el 27 de abril de 2014. La noticia fue justamente relegada por la crisis meteorológica que vive México. Sin embargo, es de capital importancia discutirla: habla de los ideales de sociedad que buscamos, de lo que entendemos por libertad, justicia, respeto y ciencia (Proceso 1798).
Juan Pablo II no puede ser un ejemplo. Más allá de que ordenaba creer en cosas de las que no hay una sola prueba (dios o los dogmas) y de que exigió obediencia ciega desde el último estado teocrático de Occidente, el polaco vejó valores humanistas y democráticos. Los siguientes párrafos explican por qué no puede ser santo.
Protección a Marcial Maciel y a los curas pederastas
Su omisión a la hora de denunciar a curas pederastas (muy notoriamente el mexicano Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo) no sólo es falta de santidad, sino un delito.
Durante años, centenas de víctimas escribieron directamente a Juan Pablo II para denunciar las violaciones y estupros que habían sufrido por parte de sacerdotes. Le daban fechas, nombres y versiones coherentes. Cerró los ojos, y siguió aceptando el dinero que venía de los Legionarios y organizaciones parecidas.
Otro caso fue el del otrora cardenal de Boston Bernard Law, que fue demandado 450 veces por encubrir a sacerdotes pedófilos. En 2002, tras entrevistarse con Juan Pablo II, renunció a su arzobispado… pero fue cobijado por la Iglesia, que lo hizo responsable de una de las parroquias más hermosas e importantes del mundo: Santa Maria Maggiore, en Roma. Apenas en marzo pasado el papa Francisco lo removió.
Apoyo a las dictaduras
Otro de los magnos pecados del carismático Juan Pablo II. Las palabras de rechazo que tenía para los homosexuales o para quienes usan condón no las tuvo contra Pinochet o Fidel Castro.
En 1987, Wojtyla fue a Chile. Y el 2 de abril, junto al golpista Pinochet, salió al balcón principal del Palacio presidencial de la Moneda a saludar a la multitud. Años después, el secretario personal del papa, Estanislao Dziwisz, dijo que el pontífice había sido tomado por sorpresa y obligado a salir junto al dictador. Es lo de menos, ni ahí ni nunca rechazó la dictadura, que dejó unos 30 mil muertos.
El abaratamiento de las canonizaciones
Juan Pablo II dictó las reglas gracias a las cuales, ahora, califica para ser santo: vivir los valores católicos en grado heroico y haber realizado dos milagros. Rebajó la cantidad de milagros requeridos y, lo más importante, derogó la figura conocida como “abogado del diablo”, que era el encargado de investigar a profundidad la vida del beato y buscar si perpetró iniquidades en vida. Ahora sólo se puede hablar bien del candidato a santo. Paralelamente, el tiempo para canonizar se acortó. Transcurrirán sólo siete años de la muerte de Wojtyla a su entronización a los altares. Antes se requerían al menos 30 años, para poder observar el legado de la persona con perspectiva histórica.
La suciedad irresoluta del banco Ambrosiano
Antes de que Juan Pablo II asumiera el papado (1978) comenzó el escándalo del banco Ambrosiano: lavado de dinero, fraude, vinculación con la mafia y hasta venta de armas en la que estaban inmiscuidos los directivos del Banco Vaticano y sacerdotes de la curia.
Juan Pablo II no pudo o no quiso solucionar el caso (de hecho, quienes estaban detenidos fueron hallados inocentes en 2007).
El asunto es harto importante por dos razones: analistas indicaron que la muerte de Juan Pablo I en 1978 (antecesor de Wojtyla) podía estar relacionada con el Ambrosiano. La otra razón es que el desastre financiero que implicó no se ha solventado. Incluso, una de las últimas decisiones del entonces papa Benedicto XVI —nombrar un nuevo director del nuevo banco Vaticano— muy probablemente estuvo relacionada con su renuncia al pontificado, si se da crédito a los documentos de Vatileaks.
Ataque contra los teólogos disidentes
Juan Pablo II atacó con todo la Teología de la Liberación, que afirmaba que no hay iglesia sin el pueblo (lo que debería ser una redundancia, pues en griego “ekklesía” significa comunidad, reunión, pueblo…). Aseguraba también que el reino de Dios también puede ser de este mundo y que los sacerdotes deben vivir, acompañar y ser pobres. La Congregación de la Doctrina de la Fe (entonces liderada por Joseph Ratzinger) condenó al ostracismo a algunos de los más eximios representantes de esta escuela: Leonardo Boff, Jon Sobrino, Camilo Torres y Samuel Ruiz.
Otro caso es el del Hans Küng, quien sin ser teólogo de la liberación era considerado progresista. También a él se le prohibió dar clases.
Intromisión en asuntos de otros gobiernos
El Vaticano es un país. Y el papa, un jefe de Estado (absolutista). En este sentido se espera que respete a la comunidad internacional. Arguyendo su misión divina se metió en asuntos mundanos, para obtener ventajas políticas y económicas.
México es un ejemplo. En 1992 presionó para que se minara el Estado laico. Maniobró para que se revirtiera una parte central de las Leyes de Reforma y se otorgaran derechos políticos y de posesión a los sacerdotes y a las iglesias. Wojtyla  incluso permitió que los obispos mexicanos amenazaran con una huelga de cultos, igual a la que desencadenó la Guerra Cristera.
Pero un caso paradigmático ocurrió en 1983, cuando Juan Pablo II visitó Nicaragua. Había triunfado la revolución sandinista, y entre los ministros del nuevo gobierno estaba el sacerdote Ernesto Cardenal, que ocupaba la cartera de Cultura. Durante el acto protocolario de bienvenida y en una transmisión en vivo, Wojtyla regañó al secretario de Estado por sostener postulados apóstatas y lo urgió a que “regularizara su situación”.
Las palabras que no tuvo contra Pinochet las tuvo contra Cardenal.
Más poder a los poderosos
Juan Pablo II solía criticar los grandes problemas del mundo, pero sin señalar culpables con nombre y apellido. Jamás denunció, por ejemplo, a ninguna trasnacional explotadora ni se confrontó con los grandes acaparadores de capital.
Lo mismo hizo hacia dentro del Vaticano: fortaleció a su séquito, que se empoderó de la institución y la burocratizó a niveles colosales. En ese marasmo se perdían solicitudes de ayuda, denuncias de nepotismo y solicitudes de los católicos de base. Este problema les estalló a Ratzinger y a Bergoglio. Éste último creó una comisión para indagar a profundidad y renovar ese entramado. Hasta el momento calculan 58 recomendaciones.
Ataque a los derechos sexuales
Cuando Juan Pablo II subió al pontificado rechazaba el condón; no existía el sida. Tres años después, cuando se detectaron los primeros casos de VIH, siguió rechazando el preservativo. Cuando se convirtió en una pandemia, continuó repudiando al condón. “Él probablemente contribuyó más a la propagación de la enfermedad que la industria del transporte terrestre y la prostitución juntos”, asentó la revista londinense New Statesman. El articulista Nicholas Kristoff, de The New York Times, consideró que arremeter contra el preservativo era uno de los peores errores en la historia de la iglesia.
La homosexualidad fue otro de sus temas predilectos: es un pecado, afirmó, y punto.
El rechazo a que las mujeres decidieran sobre su cuerpo también fue uno de sus postulados. Ni hablar de incorporarlas a puestos de dirección en la curia u ordenarlas sacerdotes (aunque la Biblia no haga la menor restricción al respecto).
Abominó también de las relaciones sexuales prematrimoniales y de la masturbación, sin atender a los argumentos científicos o sociales. Y lo mismo con su fijación por el celibato sacerdotal, una represión que se ha comprobado que puede fomentar el abuso contra menores.
Ese hombre será santo, sin serlo.
Twitter: @JCOrtegaPrado
juan.ortega@proceso.com.mx

Golpe a beneficiarios del Seguro Social

Arturo Alcalde Justiniani

 

Con una bola rápida, sin discusión, como ya es costumbre, la Cámara de Diputados retomó una reforma legal que había quedado pendiente por varios años mediante la cual modifica el artículo 242 de la Ley del Seguro Social, que entró en vigor el pasado 17 de enero. Este cambio afecta a medio millón de afiliados al Seguro de Salud para la Familia (Ssfam).

El Ssfam es un esquema de seguro voluntario al que se acogen personas que no tienen relación laboral protegida por el obligatorio del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), cubriendo una cuota en razón de la edad, que va de mil 420 pesos a 3 mil 733 anuales. A cambio reciben servicio médico y hospitalario.
Las autoridades del IMSS nunca han visto con buenos ojos este sector de beneficiarios, por su costo y porque no pertenecen al sector laboral formal; por ello, suele dificultar la aplicación de este servicio, poniendo obstáculos al margen de la ley, como exigir que se afilien un mínimo de dos personas, aunque la necesidad sea de sólo una.
Como ha documentado este diario, (Ángeles Cruz Martínez, 12/I/14), la reforma al artículo 242 de la Ley del IMSS termina con la facultad del Congreso para determinar el monto de las cuotas, trasladándola al Consejo Técnico del instituto. Esta medida responde a la intención de incrementar, hasta en cuatro veces el importe de dichas cuotas. Obviamente, un aumento de esta magnitud no podrá ser cubierto por la población afiliada, considerando su difícil situación económica lo que la llevará a migrar a la protección básica y precaria de los servicios de salud pública y en todo caso, al Seguro Popular.
La decisión de ir cancelando este Seguro de Salud en el IMSS acredita la intención del gobierno federal de crear un modelo de seguridad social de tres pisos: abajo, una gran mayoría con la única posibilidad de acogerse a los servicios públicos y al seguro popular; un segundo piso, para aquellos que tengan relación laboral formal y el privilegio de ser afiliados al IMSS, Issste o a sistemas estatales, y un tercer piso, perteneciente al sector privado, mediante los seguros de gastos médicos mayores, por cierto, con precios que se han incrementado desbocadamente y con limitaciones crecientes en cuanto a sus beneficios. La pregunta que debemos hacernos es si la expulsión de beneficiarios como los del Seguro de Salud Familiar es la vía idónea para resolver los problemas del IMSS. La respuesta es no.
No, porque esos beneficiarios cubren un pago similar al que aportan otros trabajadores sujetos a una relación laboral. No, porque como la propia ley señala, por razones de solidaridad, corresponde al gobierno apoyar al IMSS en materia de gastos médicos y hospitalarios. No, porque se aleja de un esquema de protección universal. No, porque por esta vía, que lesiona a miles de personas, se soslayan otras soluciones de fondo para dar viabilidad al IMSS, tarea fundamental si tomamos en cuenta que esta institución protege a la mitad de la población.

El IMSS se encuentra, en efecto, en una situación crítica, pero es fundamental no perder de vista las causas de su difícil condición: algunas devienen del impacto de la política económica que ha provocado la reducción del empleo formal y una sensible restricción salarial; otras, de la falta de recursos para cubrir los costos de los servicios médicos y hospitalarios, especialmente a pensionados y personas de edad avanzada, renglón en que el gobierno no ha cumplido sus compromisos asumidos desde la reforma a la ley del instituto, 20 años atrás. Un factor que ha golpeado al instituto, a la seguridad social en general y al futuro de la población, ha sido el injusto despojo de los recursos pensionarios propiedad de los trabajadores, hacia el sector privado, mediante las Afore, que sólo han beneficiado a las grandes empresas y bancos, impidiendo que los auténticos dueños tomen decisiones sobre el dinero que es de su propiedad, generado por sus años de trabajo. Se agrega a las dificultades del instituto su modelo laboral, que incluye un régimen de jubilaciones y pensiones injustificadamente diferenciado entre la generación que ingresó a laborar antes de 2008 y quienes lo hicieron con posterioridad, que llegan a ser un tercio del total y carecen de toda protección contractual en la materia. Otra bomba de tiempo.
La decisión atrabancada del Congreso de la Unión que crea condiciones para afectar a medio millón de afiliados al Seguro de Salud Familiar es contradictoria con la diferición de la reforma al artículo 32 y la derogación del 27, con el objeto de homologar el salario base de cotización entre la Ley del Seguro Social y la del impuesto sobre la renta. Esta reforma había sido aprobada por la Cámara de Diputados a mediados del año pasado, sin embargo, por presiones del sector empresarial, con el apoyo de la fracción panista, ha quedado hasta ahora congelada.
Es clara la incongruencia. Se prefiere sacrificar la suerte de medio millón de mexicanos con recursos escasos, que no han logrado tener las suficientes influencias en el Congreso y no son políticamente rentables, que poner en orden el sistema de cotización al instituto por parte de los empresarios, lo que significaría un apoyo considerable a las dolidas finanzas del IMSS.
Son obvias las dos varas con que se mide la política social. Por lo visto, la ley que sigue imponiéndose es la del embudo: lo ancho para unos y lo delgadito para muchos. Conviene vigilar la decisión final del Consejo Técnico, aunque bien sabemos que acatará lo que le indique el director general de la institución.

Dos videos: Posición de autodefensas michoacanas y manipulación televisiva

Primera exhortación apostólica del Papa Francisco titulada Evangelii Gaudium (El Gozo del Evangelio)

Evangel i i Gaudium by robertosadana

El hombre clave de Peña Nieto

A partir del domingo 1 de septiembre, el priista Raúl Cervantes Andrade preside la Mesa Directiva del Senado y será quien encabece las discusiones y la eventual aprobación de la reforma energética. Cercano a Enrique Peña Nieto, al Consejo Coordinador Empresarial y a hombres de negocios del ramo gasero –estuvo casado con Angélica Fuentes, La Reina del Gas–, Cervantes presentó ya en 2007 una iniciativa en la que abogaba por la participación de la iniciativa privada en Pemex. Hoy vuelve a la carga, con todo el apoyo de Los Pinos…

Ciudad de México, 5 de septiembre (Proceso).- El priista Raúl Cervantes Andrade –abierto promotor de la privatización de Pemex y de los contratos de exploración a particulares– será a partir de este domingo 1 el presidente de la Mesa Directiva del Senado, precisamente la cámara donde se procesará la reforma constitucional en materia energética del presidente Enrique Peña Nieto, además de la fiscal y hacendaria, ambas prioridades de su gobierno.

Desde el 26 de abril de 2007, como integrante de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados en la LX Legislatura, Cervantes Andrade presentó una iniciativa que apoyó el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y los magnates del gas de Chihuahua.

En ella propuso reformar tres artículos de la Ley Reglamentaria del 27 constitucional para permitir a Pemex celebrar contratos “compartidos” en producción y utilidades en materia de exploración y explotación de hidrocarburos, así como modificar la Ley Orgánica de Pemex para crear un nuevo consejo de administración en el cual participara la iniciativa privada y la paraestatal pudiera abrir hasta en 20% las acciones a los inversionistas (Proceso 1636).

Para Francisco Rojas Gutiérrez, presidente de la Fundación Colosio y director de Pemex durante el salinismo, la iniciativa de su correligionario constituía, dijo, “la estrategia más peligrosa” para privatizar el sector energético.

Hoy, Rojas Gutiérrez está al frente de la Comisión Federal de Electricidad y Cervantes preside el Senado en el proceso más ambicioso de la reforma energética.

Presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales durante el primer año de la actual legislatura, a Cervantes se le identifica como uno de los senadores más estrechamente vinculados al coordinador de la bancada priista, Emilio Gamboa Patrón, y con “derecho de picaporte” en Los Pinos.

El vínculo entre Peña Nieto y el senador se fortaleció durante la campaña electoral de 2012. Cervantes ha sido asesor jurídico de poderosos grupos empresariales, como la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (Canacar), la Asociación Mexicana de Gas Natural (AMGN) y la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).

Cervantes también jugó un papel clave en la defensa jurídica del candidato presidencial priista durante el escándalo del Monexgate. Fue el responsable de entregar a la Procuraduría General de la República la documentación y la argumentación jurídica para rechazar la compra de votos y la triangulación ilegal de dinero a través de Monex.

Y aun cuando admitió que el PRI utilizó 7 mil 851 tarjetas de prepago para distribuir 66.32 millones de pesos a su estructura electoral, negó que fuera por un monto superior a los 250 millones de pesos y que ese partido hubiera realizado la transacción directamente.

Como coordinador de Asuntos Jurídicos del Comité Ejecutivo Nacional del PRI en la campaña de 2012, contratacó también al empresario mexicano-estadunidense José Aquino, quien denunció públicamente un supuesto intento de extorsión en la compra-venta de espacios publicitarios a favor de Peña Nieto en televisoras de Estados Unidos.

Y aunque se le mencionó como posible consejero jurídico de la Presidencia de la República, terminó en la LX Legislatura del Senado, donde se le asignó la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Desde esa posición ha desempeñado un rol protagónico en la aprobación de las reformas constitucionales emanadas del Pacto por México: la educativa, la de telecomunicaciones y, ahora, la energética. En ellas ha favorecido la posición de los grupos empresariales.

Consultados por Proceso, senadores que dictaminaron la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y de radiodifusión sostienen que Cervantes trató de desechar las propuestas consensuadas en las consultas públicas para aminorar el sesgo que la iniciativa presidencial tenía a favor de las televisoras, especialmente de Televisa.

La cercanía de Cervantes con el consorcio de Emilio Azcárraga Jean data de hace años. Durante la discusión en la Suprema Corte de Justicia sobre la Ley Televisa, en 2006, el entonces diputado federal consideró que la decisión de los ministros de declarar inconstitucional el refrendo automático de las concesiones ponía en riesgo “la seguridad jurídica, financiera y de inversión de todas las concesiones del Estado”, no sólo las de radiodifusión.

En marzo de 2008, como integrante de la LX Legislatura en San Lázaro, formó parte de la comisión investigadora de los contratos con Pemex Refinación, firmados por Juan Camilo Mouriño, entonces secretario de Gobernación y accionista de la empresa Ivancar, que recibió más de 100 millones de pesos en contratos sin licitar.

Las “investigaciones” de aquella comisión sólo duraron dos meses. En ese lapso sólo citaron a comparecer al director de Pemex Refinación, el ingeniero José Antonio Ceballos Soberanis; al titular de la Secretaría de Función Pública, Salvador Vega Casillas, y al presidente de la Canacar, Tirso Martínez.

–Díganos, ingeniero –intervino Cervantes durante la comparecencia del director de Pemex Refinación–, ¿Mouriño les habló por teléfono para pedirles algún contrato?

–¡De ninguna manera! –respondió Ceballos.

Cervantes terminó su intervención exonerando a Mouriño y apoyando las reformas energéticas de Felipe Calderón.

“Si se aprobaran las reformas de Pemex que plantea el presidente Calderón, nos ahorraríamos todas estas suspicacias”, comentó Cervantes, en clara referencia a la participación de inversionistas privados en la paraestatal.



El apoyo de los gaseros



Doctor en derecho corporativo por la Universidad Panamericana, exdirector de CEA Abogados, Raúl Cervantes ha sido un exitoso litigante cercano a grupos empresariales como Estrella Blanca, de Salvador Sánchez Alcántara, y también a la poderosa Asociación Mexicana de Gas Natural (AMGN), en la cual se agrupan los magnates más importantes del ramo que apoyan la apertura de Pemex, sobre todo la inversión privada en gas shale.

En 2005 Cervantes se casó con la empresaria de origen juarense Angélica Fuentes Téllez, directora general por más de una década de Grupo Imperial, bautizada como la Reina del Gas por las revistas de negocios. La unión civil no duró mucho tiempo, pero los intereses del sector gasero y la posición del futuro presidente del Senado sí. Desde 2008, Fuentes Téllez es esposa de Jorge Vergara, dueño de Omnilife y del club de futbol Chivas.

Fuentes Téllez fue presidenta de la AMGN durante dos periodos consecutivos entre 1996 y 2000 y es integrante de Natural Gas Council y la American Gas Association, organismos vinculados a los poderosos consorcios estadunidenses interesados en invertir en la explotación del gas natural y del gas shale en México.

En su iniciativa que presentó en abril de 2007, Cervantes propuso transformar Pemex “en un organismo público descentralizado bajo el régimen de sociedad de interés público, cuyo capital estaría conformado por las acciones de la serie A (80% de capital social) y acciones de la serie B (20%).

“Los títulos de esta serie podrán aportarse a un fideicomiso para que el público (únicamente personas físicas mexicanas) adquiera derechos fideicomisarios sobre los mismos. Las acciones serie B otorgarían derechos corporativos limitados y dividendos.”

También propuso reformar los artículos 5 y 6 de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional para abrir los yacimientos transfronterizos a la inversión privada, otorgándole facultades a la Secretaría de Energía para que, de manera coordinada con la Secretaría de Relaciones Exteriores, negociara y suscribiera con empresas extranjeras contratos para el aprovechamiento de los hidrocarburos localizados en regiones transfronterizas, principalmente las del Golfo de México.

Con respecto a las reformas al artículo 6 de la Ley Reglamentaria del artículo 27, el entonces ­diputado insistió en otorgarle a Pemex la facultad de celebrar “contratos de obras y de prestación de servicios para explorar y desarrollar yacimientos y demás actividades que requieran para poder explotar el petróleo y los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos en tres modalidades”.

Una de esas modalidades, los “contratos de exploración y desarrollo compartidos”, es muy similar al modelo de “contratos de utilidad compartida” que propone la iniciativa actual del presidente Peña Nieto. El entonces ­diputado federal describió estos contratos “para ejecutar con sus propios medios y por su exclusiva cuenta y riesgo las actividades de exploración y desarrollo. A cambio, podrá preverse una cierta remuneración determinada”.

La propuesta –que permaneció en la “congeladora” ante la modificación del proyecto calderonista– era muy similar a la iniciativa de apertura impulsada por Angélica Fuentes Téllez desde que presidió la AMGN y recibió el respaldo del CCE.

En octubre de 1997, en Nuevo México, Fuentes Téllez animó a sus homólogos de Estados Unidos a invertir en conjunto con compañías mexicanas, “como ya se hace con el gas natural”.

Fuentes Téllez pertenece a una de las familias más acaudaladas de Ciudad Juárez. Su padre, Valentín Fuentes Varela, fundó el Grupo Imperial; su tío Miguel Zaragoza Fuentes es propietario de Hidrogás y de Z Gas. En octubre de 1990, la agencia federal antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) investigó a estas empresas por el ingreso de 3 mil 957 kilogramos de cocaína a territorio estadunidense en un tráiler de gas LP (Proceso 1201).

Sus primos –de apellidos Zaragoza Fuentes y Fuentes Zaragoza– han sido mencionados en escándalos como la investigación de Amigos de Fox y en los casos relacionados con los feminicidios en Ciudad Juárez. Uno de los hermanos de Angélica, Valentín Fuentes Téllez, se casó con Karla Korrodi, hija de Lino Korrodi, cerebro financiero de la campaña del panista Vicente Fox en el año 2000.

En los documentos elaborados por Pemex para promover la inversión privada en la explotación de gas shale en México, identifica cinco grandes reservas geológicas ubicadas precisamente en Chihuahua, en la Cuenca de Burgos (Tamaulipas), en Tampico-Misantla, en Sabinas-Burro-Picachos y en Veracruz. Según la paraestatal, se trata de “la cuarta reserva más grande a nivel mundial de este tipo de gas”.



La agenda del Senado



En el próximo periodo ordinario de sesiones, desde el Senado el gobierno federal y el PRI pretenden concretar los temas pendientes de las reformas educativas y de telecomunicaciones, así como las de transparencia y la político-electoral, pero sobre todo la energética y la fiscal.

Durante el primer año del gobierno de Peña Nieto, el procedimiento ha sido impulsar cambios constitucionales (sobre todo en educación y telecomunicaciones) y posteriormente modificaciones a las legislaciones secundarias.

El mismo procedimiento pretende aplicarse al rubro energético. Hasta ahora sólo se conoce la iniciativa de reformas a los artículos 27 y 28, enviada al Senado por el Ejecutivo federal.

Este mecanismo de aprobación y procesamiento de las reformas se encuentra estancado a raíz del descontento entre los integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) por la aprobación fast track de las leyes secundarias en materia educativa: la Ley General de Educación y la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación; la Ley del Servicio Profesional Docente –que también debió aprobarse en el periodo extraordinario de sesiones por ambas cámaras– se pospuso.

El Instituto Belisario Domínguez del Senado realizó una consulta para incorporar observaciones a las reformas a los artículos 3 y 73 de la Constitución, promulgada el 26 de febrero de 2013, pero ninguna de las propuestas, sobre todo en materia de la Ley del Servicio Profesional Docente, fue incorporada. Así consta en el documento Puntos clave para la legislación reglamentaria de la reforma constitucional en materia educativa, elaborado por el propio instituto y cuya copia tiene Proceso.

Algo muy similar podría ocurrir con la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones. Los senadores aprobaron cambios a cinco artículos y dejaron 17 transitorios, pero los puntos fundamentales quedaron pendientes para la legislación secundaria, así como la integración de los integrantes del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).

Hasta ahora sólo se conocen los nombres de los siete aspirantes a dirigir el Ifetel enviados por el Ejecutivo federal, aun cuando no se han presentado las iniciativas en legislación secundaria, en particular la llamada Ley Convergente, que sustituiría a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Ahí se espera “revisar con lupa” todas las posibles trampas en contra de la reforma constitucional, según advierten especialistas consultados por el reportero. Cervantes será quien encabece este proceso de discusión en el Senado.

Estoy feliz de ver quebrada a España: Fernando Vallejo

A Fernando Vallejo (Medellín, Colombia, 1942 ) se le puede reprochar que sea un deslenguado (si es que eso es reprochable), pero no un inconsecuente. Hace años hizo suya la causa de la defensa de los animales y desde entonces sigue una dieta vegetariana que solo incluye especies sin sistema nervioso complejo, como los camarones. En 2001 prometió no volver a pisar España mientras se exigiera visa a los colombianos y ha mantenido la palabra. Desde la capital mexicana, donde tiene su residencia hace ya 42 años, el escritor comenta las últimas noticias sobre el asunto y critica la actitud de quienes con él firmaron. Su último libro publicado, Peroratas (Alfaguara), es un compendio de su ideario innegociable.
Pregunta: ¿Qué le parece que el Gobierno español haya pedido dejar de exigir visa a los colombianos?
Respuesta: Pura hipocresía. ¡Quién sabe detrás de qué andará Rajoy! En su momento, hace doce años, él no se opuso a que la Unión Europea nos pusiera visado a los colombianos. Grandeza de alma no es su ocurrencia de ahora. Ese tipo es una veleta: gira según sople el viento. A lo mejor busca que Colombia y Perú lo apoyen en la ONU cuando plantee allí el asunto de la descolonización de Gibraltar, reivindicación muy justa por parte de España pero que en el momento actual la siento como una pantalla de humo para tapar la corrupción y el desastre de su gobierno.
P. Usted y otros intelectuales firmaron una carta en la que se negaban a volver a España mientras se exigiera visa a sus compatriotas. Usted ha sido el único que se ha mantenido firme. ¿Se arrepiente de haberla firmado? ¿Reprocha algo a sus colegas?
R. La carta a que aludes se publicó en EL PAÍS y la firmamos Álvaro Mutis, Gabriel García Márquez, Fernando Botero, Darío Jaramillo, William Ospina, Héctor Abad y yo. Siete. De los cuales sólo yo mantuve la palabra empeñada. Los restantes la fueron violando uno a uno. Primero Mutis: a los pocos meses de que nos pusieran la visa, con la mayor desvergüenza fue a sacar el visado a la Embajada española en México y acto seguido viajó a España a embolsarse los cien mil dólares del premio Cervantes que le acababan de otorgar. Luego Darío Jaramillo, aduciendo que él no podía luchar solo contra toda la Unión Europea. ¿Y cuando firmó la carta sí podía, o es que entretanto se le estaban agotando las fuerzas al paladín? Después volvió Botero furtiva y miserablemente como un delincuente, a lo más vil, a una corrida de toros. Que a Colombia la defiendan los taurófilos es como que la defiendan los paramilitares, los de las FARC, los políticos, Juan Manuel Santos y demás hampones. Después volvió García Márquez con la mayor desfachatez, sin aludir siquiera al asunto. Se publicó entonces una foto suya en Barcelona con el presidente de la Generalitat catalana. ¡Se le había olvidado su promesa! Como antes se le había olvidado también la que hizo de no volver a escribir mientras estuviera en el poder Augusto Pinochet. Diecisiete años estuvo el golpista montado ahí, durante los cuales mi paisano siguió escribiendo libros como si tal. Y sigamos con la lista: volvió mi amigo William Ospina, gran escritor y hombre de alma grande a quien le perdono, y finalmente el que redactó la carta, de nombre Héctor Abad. Cuando Mutis volvió a España por la platica del Cervantes, Héctor escribió un artículo indignado en una revista colombiana diciendo que Mutis violaba su palabra con la tinta de su firma todavía fresca. Recientemente Héctor acabó también violando su palabra y aduciendo, ahora en un artículo de El Espectador de Bogotá, que no podía vivir sin España, donde estudiaban sus hijos. La tinta de su firma ya no estaba fresca como la de Mutis, pero en fin, tinta es tinta, seca o no, y el honor es el honor. ¡Pobre Colombia con estos defensores que le resultan cada tanto! En cuanto a mí, nunca la he defendido. No hago sino sacarle sus trapitos sucios, sus infamias, a la luz del sol.
P. Si finalmente se deja de exigir la visa a los colombianos. ¿Volverá a España?
R. Yo a España ya no la quiero, y estoy feliz de verla quebrada, en bancarrota, con una deuda impagable de casi dos billones de dólares y un desempleo monstruoso. ¡Lo altaneros que estaban, gastándose la plata ajena! Se aprovecharon de lo lindo de la Unión Europea mientras nos cerraban la puerta a los colombianos. ¡Cuál madre patria! Ésa no es una patria. Ni para los españoles ni mucho menos para los colombianos. Bienvenidos euracas a Perú y Colombia. Pero no de gerentes de bancos: a lavar inodoros.

(Publicada por El Pais)

El mundo es 'plano': El mejor país para nacer, dónde se fuma más y otros mapas mundanos

¿Qué lugar del planeta es mejor para venir al mundo?, ¿qué países son el 'paraíso terrenal' de los ateos?, ¿dónde viven las mujeres con los senos más grandes? Para conocer estas y otras preguntas de alcance mundial eche un vistazo a estos mapa-mundi

1. ¿El mejor 'pesebre' para venir al mundo?

 Un estudio llevado a cabo por la organización 'Economist Intelligence Unit' ha analizado unos 80 países y, basándose en distintos criterios, como las oportunidades económicas, la salud y las libertades políticas, destaca 15 países como los mejores para nacer. La lista de 'pesebres ideales' la encabezan Irlanda, Australia, Nueva Zelanda y Canadá.

2.¿El mejor país para ser madre?

Un nuevo informe de la ONG con sede en Londres 'Save the Children' analiza las condiciones que rodean a la maternidad en casi todos los países del mundo y llega a la conclusión de que los países nórdicos son los mejores lugares para ser madre.El África subsahariana y el Asia meridional son los peores.

3. El puzzle de la desigualdad económica

Este mapa nos presenta el llamado coeficiente de Gini de cada país, propuesto por el ideólogo y estadístico italiano Corrado Gini en 1912, que nos sirve para medir la desigualdad por ingresos de los diferentes países, y en el que un coeficiente de 0 sería la igualdad perfecta, mientras que 1 sería la desigualdad total. Los países con más desigualdad (con el coeficiente superior a 0.50) son Camerún, Madagascar, Ruanda y Uganda.

 4. La percepción popular de la economía

Pese a que la crisis financiera sigue azotando al mundo, la gente empieza a sentirse más optimista sobre el futuro estado de sus economías, según la encuesta de Gallup 'Índice de Confianza Económica'. Los más optimistas en este sentido son los chinos; EU lo es menos, pero todavía ve su economía con buenos ojos. Mientras Japón tiene una visión más realista de la vida, la de Rusia es más filosófica.

 5. ¿Dónde fuman más marihuana?

Según un informe elaborado por Naciones Unidas, los países que consumen más marihuana son EU, considerado el mercado más importante para los traficantes, y Australia.

6. El mapa del espíritu

En el mapa de las religiones se aprecia que el cristianismo es la religión predominante, ya que abarca aproximadamente al 33% de la religión de la población mundial, incluyendo a católicos, protestantes, ortodoxos, testigos de Jehová, movimiento pentecostal, anglicanos, evangélicos y quákeros.

7. ¿Dónde viven los ateos?

Para los ateos que quieran saber donde residen sus correligionarios, este mapa revela que la mayor cantidad de excépticos en cuestiones espirituales están en China, Japón y algunos países europeos. Sin embargo, también hay muchos más ateos de lo que podría pensarse en lugares como Arabia Saudita, a pesar de que allí se considera delito grave.

8. Un mundo con 26 'coronas'

Actualmente en el mundo existen 26 monarquías, que abarcan una amplia red de reyes, reinas, emperadores, sultanes y emires que gobiernan o reinan en un total de 43 países.

 9. "Mens sana in corpore sano": el futbol es mundial

En este mapa se ve claramente cómo un enorme campo de fútbol de color verde se extiende a lo largo de dos tercios del planeta. Este deporte es popular en Europa, África, la mitad occidental de Asia y América (con algunas notables excepciones, como Venezuela y Cuba, donde reina el beisbol). El hockey es popular en Canadá, el fútbol americano en EU, el cricket en la India y el tenis de mesa en China.

10. ¿Dónde viven las mujeres con los senos más grandes?

Este mapa analiza el tamaño promedio de los senos de las mujeres en todo el mundo basándose en el tamaño de la copa de sostén, desde la A (la más grande) a la D (la más pequeña).
Lideran la lista los países nórdicos, Escandinavia y Rusia con un promedio de pechos de 5 o más. La mujeres de Estados Unidos, Alemania, Colombia y Venezuela presentan pechos de un promedio de 4, mientras que Brasil, Argentina, Canadá, Australia, Italia y Francia están entre los países con una media de 3. Si en México y España tienen mujeres con senos de un promedio de 2, es en los países asiáticos, como China y Japón, donde viven las mujeres con los pechos más pequeños.
Estos mapas han sido publicados por medios y portales como 'The Washington Post', targetmap.com y adme.ru. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103078-mapas-explicar-mundo