Pero mira nomás...Hitler gustaba del pulque mexicano

Emiliano Salinas, el hijo del nefasto Carlos Salinas de Gortari, descubrió su vocación de motivador

El nefasto Carlos Salinas sigue haciendo daño a México. Ahora receta, vía uno de sus juniors, un decálogo de consejos para lograr despegar de la dimensión naca en la que estamos millones de mexicanos por voluntad propia, es decir porque nos hacemos las víctimas. Provecho

Más vigente que nunca, el contenido del discurso

Congruencia por sobre todas las cosas...

El Congreso discute y resolverá en estos días el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para Sonora correspondiente al ejercicio 2011.

No hace mucho, la diputada presidenta del Congreso sonorense, Flor Ayala Robles-Linares, hablaba del significado que tiene esta responsabilidad para los diputados de oposición en esta etapa de vida legislativa.

Decía, entre otras cosas, que lo que pretenden, además de facilitar herramientas para el proceso de fiscalización de los recursos públicos, es buscar la forma de que se reduzca la discrecionalidad en la aplicación de los mismos y sean efectivamente cumplidas las disposiciones del Decreto que año con año se autorizan.

Un grillo lector de Garganta Profunda aprovecha el foro y lanza el dardo con un tema que, dice, merece salir a la luz.

Y habla del ‘esposo incómodo inhabilitado’, de la diputada Flor.

Se trata de Edgar Chávez Hernández, el ex subsecretario de Administración que junto con el ex secretario de Salud Óscar López Vucovich, fue ya inhabilitado por presuntamente haber  ‘tomado’ recursos de manera inapropiada en la administración estatal pasada. El reclamo son nada más 20 milloncitos de pesos.

Después de este escándalo dado a conocer por el líder sindical y trabajador actual del Hospital General, Carlos Manuel González, quien oficialmente interpuso la denuncia ante las autoridades, se ha destapado pues que el esposo de la hoy diputada, es quien en ese tiempo entró a operar todos los recursos del hospital: gastos, pagos, compras, etcétera, etcétera, etcétera, a partir de la campaña del afamado Alfonso ‘vaquero’ Elías.

La denuncia fue interpuesta por dos puntos: haber autorizado licencias injustificadas con goce de sueldo, que dicen los números no son de a 10 ni de a 20 y ni 50, sino muchas más; y haber ´tomado´ recursos de una partida inapropiada para fines no conocidos, o al menos no expuestos contablemente.

Lo que sí está pasado es confundir la magnesia con amnesia y enredar las cosas con el tema del dengue, pero confirmado está que la denuncia fue interpuesta ante la Contraloría Estatal y el mismo Gobernador Guillermo Padrés, quien en su oportunidad dijo que este tipo de actos no serán solapados por su gobierno. Y ahí está también pendiente el desvío de más de mil 400 millones que él mismo denunció públicamente cuando llegó a la silla.

Habrá que esperar la reacción de la diputada Flor Ayala, que paradójicamente está por ley obligada a exigir y vigilar la correcta aplicación de los recursos y denunciar lo contrario, aunque se trate de su marido. ¿será?

Es la guerra de los puritanismos, demagogia de por medio

Los medios de comunicación, sus intereses: Noam Chomsky

Ya sea que se llamen "liberales" o "Conservadores", los principales medios de comunicación son grandes corporaciones. Como otras corporaciones, ellas venden productos al mercado. El mercado son los patrocinadores - es decir, otras empresas-. El producto son los auditorios. Para la élite de los medios de comunicación que marcan la agenda básica a la cual se adaptan los otros, el producto es, además, auditorios realmente privilegiados.

Así tenemos corporaciones importantes vendiendo auditorios bastante ricos y privilegiados a otras empresas. Por supuesto, la imagen del mundo presentada refleja los estrechos y parciales intereses y valores de los vendedores, los compradores y el producto.

Otros factores refuerzan la misma distorsión. Los gerentes culturales (editores, columnistas principales, etc.) comparten intereses de clase y asociaciones con dirigentes empresariales y del estado y otros sectores privilegiados. Hay, en realidad, un flujo regular de gente de alto nivel entre corporaciones, gobierno y medios de comunicación. El acceso a las autoridades estatales es importante para mantener una posición competitiva; las "filtraciones de noticias", por ejemplo, son a menudo hechuras y trampas producidas por las autoridades con la cooperación de los medios de comunicación, que fingen no saber nada.


A cambio, las autoridades estatales exigen cooperación y sumisión. Otros centro de poder también tienen dispositivos para castigar desviaciones de la ortodoxia, abarcando desde la bolsa de valores hasta un apartado efectivo de calumnia y difamación.
El resultado no es, claro, completamente uniforme. Para servir los intereses de los poderosos, los medios de comunicación tienen que representar un cuadro tolerablemente realista del mundo. Y la integridad y honestidad profesionales a veces interfieren. con la misión preponderante. Los mejores periodistas son, típicamente, muy conscientes de los factores que conforman el producto de los medios de comunicación y tratan de aprovechar tales aperturas según parecen. El resultado es que uno puede aprender mucho con la lectura crítica y escéptica de lo que producen los medios de comunicación.

Los medios de comunicación son sólo una parte de un amplio sistema doctrinario; las otras partes son los periódicos de opinión. Las escuelas y universidades, la erudición académica, etc. Somos mucho mejores conocedores de los medios de comunicación.

El sistema doctrinario que produce lo que llamamos "propaganda" cuando se discute con enemigos, tiene dos blancos distintos. Uno se llama a veces la "clase política", alrededor del 20% de la población que es relativamente instruida, más o menos articulada, que desempeña algún papel en la toma de decisiones. Su aceptación de la doctrina es decisiva, porque está en posición de planear y poner en práctica una política.
Luego está el otro 80% o algo así de la población. Ésos son los "espectadores de la acción" de Lippman, a los cuales se refirió como "el rebañode los perplejos". A ellos les compete seguir órdenes y quitarse de enfrente de la gente importante. Ellos son el blanco de los verdaderos medios de comunicación de masas: los tabloides, las comedias familiares, el Super Tazón, etcétera.

Estos sectores del sistema doctrinario sirven para distraer al populacho y reforzar los valores populares básicos: pasividad, sumisión a la autoridad, la virtud dominante de la avaricia y la ganancia personal, ña falta de interés por los otros, el miedo a enemigos reales o imaginarios, etc. El fin es mantener al rebaño perplejo. No es necesario que se molesten con lo que pasa en el mundo. En realidad, es indeseable -si ven demasiada realidad, podrían proponerse cambiarla.

No se está diciendo que los medios no pueden ser influidos por la población. Las instituciones predominantes -políticas, económicas o doctrinarias- no son inmunes a la presión pública. Los medios de comunicación independientes (alternativos) pueden también desempeñar un papel importante. Aunque flatos de recursos, casi por definición, ellos ganan importancia de la misma manera que lo hacen las organizaciones populares: juntando a la gente de recursos limitados que multiplican su efectividad, y su propio entendimiento, a través de la interacción -exactamente la amenaza democrática que tanto temen las élites dominantes-.

Qué se Puede hacer

En cualquier país, hay un grupo que tiene el poder verdadero. No es un secreto dónde está el poder en Estados Unidos. Está básicamente en manos de la gente que determina las decisiones de inversión -lo que se produce, lo que se distribuye-. Ellos forman el personal del gobienro, en general, eligen a los planificadores, y establecen las condiciones generales del sistema doctrinario.

Una de las cosas que quieren es una población pasiva, tranquila. Entonces, una de las cosas que se puede hacer para incomodarlos es no ser pasivo ni tranquilo. Hay muchísimas maneras de hacer eso. Hasta simplemente hacer preguntas puede tener importantes efectos.

Manifestaciones, escribir cartas y votar pueden ser significativos -depende de la situación-. Pero lo principal es que tiene que ser una acción sostenida y organizada.
Se puede ir a una manifestación y después regresar a casa, eso es algo; pero la gente en el poder puede vivir con eso. Con lo que no pueden vivir es con presión continua en contante desarrollo, con gente que sigue aprendiendo lecciones de ocasiones pasadas y mejorando las próximas.

Cualquier sistema de poder, hasta una dictadura fascista, responde la disidencia pública. Seguramente es verdad en un país como éste, donde -afortunadamente- el estado no tiene mucha fuerza para coaccionar a la gente. Durante la guerra de Vietnam, la resistencia directa a la guerra era grande, y fue un costo que el gobierno tuvo que pagar.

Si las elecciones son algo en lo cual alguna porción de la población va y oprime un botón cada par de años, eso tiene importancia. Pero si los ciudadanos se organizan para presionar por una posición, y para ello presionan a sus representantes, las elecciones pueden ser importantes.

Los miembros de la Cámara de Representantes pueden ser influidos mucho más fácilmente que los senadores, y los senadores un poco más fácilmente que el presidente, que casi siempre es inmune. Cuando se llega a ese nivel, la política se decide casi totalmente por la gente rica y poderosa que posee y dirige al país.

Pero la gente se puede organizar en una escala que llega a influir en los representantes. Se les puede traer a casa para que los vecinos les armen una gritería, o se puede ir a sentar en sus oficinas -lo que funcione en determinadas circunstancias-. Esto puede marcar una diferencia -muchas veces una importante diferencia-.

Fuente: Lo que realmente quiere el tío Sam, de Noam Chomsky, páginas 108 - 111 y 114 - 116

Umberto Eco habla de WikiLeaks

Hackers vengadores y espías en diligencia

POR Umberto Eco

 Para el célebre novelista e intelectual, el asunto WikiLeaks, o Cablegate, subraya la hipocresía que domina las relaciones entre los Estados, los ciudadanos y la prensa, y anuncia un retorno a los métodos arcaicos de comunicación

El caso WikiLeaks tiene un doble valor. Por un lado, no es más que un escándalo aparente, un escándalo que sólo parece tal por la hipocresía que gobierna las relaciones entre los Estados, los ciudadanos y la prensa. Por otro lado, anuncia cambios profundos a nivel internacional y prefigura un futuro dominado por la regresión.

Pero vayamos por orden. El primer aspecto de WikiLeaks es la confirmación del hecho de que cada dossier abierto por un servicio secreto (de cualquier país) está compuesto exclusivamente de recortes de prensa. Las “extraordinarias” revelaciones estadounidenses sobre los hábitos sexuales de Berlusconi no hacen más que informar de lo que desde hace meses se puede leer en cualquier periódico (salvo aquellos cuyo propietario es Berlusconi), y el perfil siniestramente caricaturesco de Gadafi era desde hace tiempo un tema corriente entre los artistas de cabaret.

La regla según la cual los dossiers secretos no deben contener más que noticias ya conocidas es esencial para la dinámica de los servicios secretos, y no únicamente los de este siglo. Si va usted a una librería consagrada a publicaciones esotéricas, verá que cada obra repite (sobre el grial, el misterio de Rennes-le-Château, los templarios o los rosacruces) exactamente lo mismo que dicen las obras anteriores. No se trata únicamente de que el autor de textos ocultos sea reacio a embarcarse en nuevas investigaciones (o que no sepa dónde buscar información sobre lo inexistente), sino de que quienes se consagran al ocultismo sólo creen aquello que ya saben, aquello que les confirma lo que ya les habían dicho.

Mucho ruido y pocas nueces

Es el mismo mecanismo que explica el éxito de Dan Brown. Y lo mismo pasa con los dossiers secretos. El informador es perezoso, y también es perezoso (o estrecho de miras) el jefe de los servicios secretos (si no lo fuera, podría ser, pongamos, redactor de Libération) que sólo da por cierto lo que reconoce como tal. Las informaciones top secret sobre Berlusconi que la embajada estadounidense enviaba de Roma al Departamento de Estado eran las mismas que Newsweek había publicado la semana anterior.

Pero entonces, ¿por qué han hecho tanto ruido las revelaciones sobre estos dossiers? Por un lado, sólo dicen lo que cualquier persona cultivada ya sabe, esto es, que las embajadas, por lo menos desde el final de la Segunda Guerra Mundial y desde que los jefes de Estado pueden llamarse por teléfono o tomar un avión para almorzar juntos, han perdido su función diplomática y que a excepción de algunas funciones representativas menores se han convertido en centros de espionaje. Cualquier aficionado a las películas policiales lo sabe perfectamente, y sólo por hipocresía se hace ver que no se sabe.

Sin embargo, el hecho de repetirlo públicamente viola el deber de la hipocresía y pone en mal lugar a la diplomacia estadounidense. En segundo lugar, la idea de que un hacker cualquiera pueda captar los secretos más secretos del país más poderoso del mundo supone un golpe nada menor para el prestigio del Departamento de Estado. En este sentido, el escándalo no pone tanto en crisis a las víctimas como a los “verdugos”.

El Gran Hermano es parte del pasado

Pero pasemos a la naturaleza profunda de lo que ha ocurrido. Antes, en tiempos de Orwell, cualquier poder podía ser visto como un Gran Hermano que controlaba cada gesto de sus súbditos. La profecía orwelliana se vio totalmente confirmada desde el momento en que el ciudadano pasó a ser la víctima total del ojo del poder, que ahora podía controlar gracias al teléfono cada uno de sus movimientos, cada una de sus transacciones, los hoteles que visitaba, la autopista que había tomado y así sucesivamente.

Pero ahora que se ha demostrado que ni siquiera las criptas de los secretos del poder pueden escapar al control de un hacker, la relación de control deja de ser unidireccional y se convierte en circular. El poder controla a cada ciudadano, pero cada ciudadano, o al menos el hacker —elegido como vengador del ciudadano— puede conocer todos los secretos del poder.

¿Cómo puede sostenerse un poder que ya no es capaz de conservar sus propios secretos? Es verdad que Georg Simmel ya decía que un auténtico secreto es un secreto vacío (el secreto vacío nunca podrá ser desvelado); es verdad, también, que todo saber sobre la personalidad de Berlusconi o de Merkel es efectivamente un secreto vacío de todo secreto, pues es de dominio público; pero revelar, como ha hecho WikiLeaks, que los secretos de Hillary Clinton eran secretos vacíos es robarle todo su poder.

Volver al espionaje a la antigua

WikiLeaks no ha perjudicado en absoluto a Sarkozy o a Merkel, y sí en cambio a Clinton y a Obama. ¿Cuáles serán las consecuencias de esta herida infligida a una potencia tan importante? Es evidente que en el futuro, los Estados no podrán poner online ninguna información reservada, pues eso sería como publicarla en un cartel pegado en la calle. Pero también es evidente que con las tecnologías actuales es vano esperar que se puedan mantener conversaciones confidenciales por teléfono. Nada más fácil que descubrir si y cuándo un jefe de Estado se ha desplazado en avión y ha contactado con alguno de sus colegas.

¿Cómo podrán mantenerse contactos privados y reservados en el futuro? Sé bien que por el momento mi previsión no parece más que ciencia-ficción y resulta por lo tanto novelesca, pero no me queda otra opción que imaginar a los agentes del gobierno desplazándose en diligencia por itinerarios incontrolables, llevando únicamente mensajes aprendidos de memoria o, a lo sumo, escondiendo en el talón del zapato las raras informaciones escritas. Las informaciones se guardarán en copia única en cajones cerrados con llave: en el fondo, la tentativa de espionaje de Watergate tuvo menos éxito que WikiLeaks.

¿Quién informa a quién?

Ya había tenido ocasión de escribir antes que la tecnología avanza como un cangrejo, es decir, hacia atrás. Un siglo después de que el telégrafo sin hilos revolucionara las comunicaciones, Internet ha restablecido un telégrafo con hilos (telefónicos). Los vídeos (analógicos) habían permitido a los estudiosos del cine investigar una película paso a paso, haciendo avanzar y retroceder la película y descubriendo todos los secretos del montaje, mientras que ahora los CDs (digitales) sólo permiten saltar de capítulo en capítulo, es decir, por grandes secciones.

Con los trenes de alta velocidad se puede ir de Roma a Milán en tres horas, mientras que en avión, incluidos los desplazamientos que requiere, son tres horas y media. No tiene pues nada de sorprendente que la política y las técnicas de comunicación vuelvan a los carruajes.

Una última observación. Antes, la prensa se esforzaba por descubrir lo que se tramaba en el secreto de las embajadas. Hoy, son las embajadas las que piden informaciones confidenciales a la prensa.

Libération. París, diciembre 2, 2010.

Tomado de: presseurop.eu. Diciembre 5, 2010.

El influyente sector gay en Europa organiza un singular espectáculo, la gala Gayvisión 2010

Nada más divertido que imaginar al gobernador de Jalisco, Emilio González, obligado a ver este tipo de eventos, organizado por y para todos aquéllos que le dan "asquito"...

Los omnipresentes Beatles

El mejor grupo musical de todos los tiempos

¿Por qué Los Beatles son el mejor grupo de todos los tiempos?
Por Hugo Antonio Hernández
Conferencista y Autor

1- Los Beatles son el principio y el origen de la música popular; todos los grupos y solistas de talento reconocen haber sido influenciados por los Fab Four, en mayor o menor medida.

2- No necesitaron jamás hacer ninguna puesta en escena ni trajes llamativos ni juegos de luces ni escenarios despampanantes: eran ellos y sus cuatro instrumentos, y con eso alcanzaba y sobraba.

3- No existió jamás un grupo musical con mayor equilibrio entre sus miembros.

4- Los cuatro Beatles eran compositores y componían muy bien, cada cual dentro de su estilo.

5- Los Beatles gestaron el concepto de videoclip tal como se lo conoce hoy en día.

6- Los Beatles revolucionaron no sólo la música sino las costumbres y las actitudes de toda una generación. Fueron no sólo el fenómeno musical, sino el fenómeno sociológico más grande del siglo XX.

7- El primer concierto benéfico de la historia fue organizado por un Beatle, George Harrison, y fue el maravilloso Concierto para Bangladesh.

8- Tanto John Lennon como Paul McCartney publicaron excelentes libros de poesía, cada cual en su estilo, haciendo uso de la ironía el primero y con una veta más clásica el segundo. Libros que fueron muy bien recibidos por la crítica literaria en su momento. El talento de ambos en este campo determinó la calidad de las letras de sus canciones, sobre todo a partir del álbum Rubber Soul.

9- Es literalmente imposible vivir en esta sociedad sin saber quiénes eran Los Beatles, cómo sonaban sus canciones y qué influencia han tenido sobre la música popular y sobre las vidas de millones de personas.

10- Los Beatles fueron los primeros en plantearse un álbum como un todo, con una unidad formal interior y no como una simple suma de canciones inconexas entre las cuales abunda el relleno para acompañar a dos o tres canciones que valgan la pena.

11- Éste mismo álbum (Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band) marcó un antes y un después en el mundo del rock. Resultó absolutamente innovador, no sólo desde lo musical, sino desde el aspecto visual. Su portada es la más conocida y la más imitada de la historia del rock.

12- Ningún otro grupo musical en la historia fue "in crescendo" como lo hicieron Los Beatles. Cada disco que sacaron fue mejor que el anterior y siempre pusieron en evidencia su crecimiento y su evolución musical a través de su trabajo. Esto no puede decirse de ningún otro grupo musical de la historia: todos tienen altibajos, muchos fueron en decadencia, muchos tuvieron discos debut geniales y luego fueron perdiendo calidad o todos mantienen una constante.

13- Los cuatro Beatles cantaban: cuatro voces diferentes, con distintos matices, y fácilmente reconocibles. Además fueron los pioneros en la utilización de instrumentos musicales "exóticos" para tocar rock y pop.

14- Los Beatles participaron en varios filmes cinematográficos. En A Hard Day's Night y Help, ambos dirigidos por Richard Lester, se mostraba la vida del grupo en clave de humor además de estar repletos de nuevas canciones. La experiencia de Richard Lester en el campo de la comedia y el estilo fresco aportado por los cuatro Beatles crean la mezcla explosiva que también da forma a un nuevo concepto de comedia musical. He aquí otro aporte de Los Beatles a la cultura popular.

15- Yesterday es la canción con más versiones de la historia y no hay ningún tema de ningún otro grupo que tenga la universalidad de esta sencilla canción de Lennon y McCartney.

16- Los Beatles tuvieron tal influencia en la vida de Occidente, que se gestó la llamada "Cultura Beatle".

17- Han pasado exactamente 40 años de la disolución de Los Beatles y sus discos se siguen vendiendo como pan caliente. Son los únicos que jamás están de oferta y creo que jamás lo estarán. 


18- Liverpool se ha convertido en un lugar de peregrinación para los admiradores del mundo entero; ninguna ciudad del mundo tiene tanta relevancia para los amantes del rock y el pop y ninguna otra es tan claramente sinónimo de un fenómeno musical.

19- John, Paul, George y Ringo excedieron el ámbito de la música y sus palabras son tomadas, aún hoy, como las de verdaderos líderes.

20- Los Beatles son una referencia ineludible para su tiempo. La década de los 60's se individualiza inmediatamente al identificarla con Los Beatles. Ningún otro grupo encarna tan perfectamente un momento histórico.

21- Se dice que, a lo ancho del mundo, la música de Los Beatles no deja de sonar ni siquiera un segundo durante las 24 horas del día. En algún pueblo o ciudad siempre hay alguien escuchándolos, o alguna estación de radio tocando alguno de sus temas.

22- La palabra "Beatles" se convirtió en un adjetivo destinado a todo aquél músico o conjunto que dejara una marca. Ellos se convirtieron en la medida y todos aquellos que rozaran el éxito sabrían que lo habían alcanzado al aplicárseles, aunque sea de manera efímera, el mote "nuevos Beatles". Otra vez, únicos.

23- Los Beatles son el grupo con mayor cantidad de bandas tributo alrededor del mundo. Si los músicos de todas las latitudes se empeñan en demostrar su admiración por ellos por encima de la admiración que pueden sentir por otros grupos, debe haber motivos muy valederos para que lo hagan.

24- Quizás individualmente no fueran ni los mejores músicos ni los mejores vocalistas, pero juntos lograban una química que no ha sido superada jamás por ninguna otra banda. Todos brillaban con luz propia. De hecho, al separarse el grupo, tuvieron prolíficas carreras solistas con varios éxitos cada uno de ellos.

25- Han escrito, sin saberlo, la banda sonora de mi vida, jajajaja.

Los genios mexicanos del pasado reciente

Ernesto "El Chango" García Cabral (Mexico)

Ernesto El Chango García Cabral, una leyenda de la gráfica del siglo XX
Juan Carlos Castellanos
Amigo de famosos como Lindbergh, Lenin, Caruso o Disney, campeón de tango en Argentina, actor de películas mudas, subcampeón de lucha grecorromana, ilustrador de libros de alfabetización, muralista y cartonista, Cabral será recordado en el Festival Internacional Cervantino

A Ernesto García Cabral se debe que Huatusco, pintoresca localidad de Veracruz, figure hoy en los mapas de la República mexicana. Ahí inició la historia que lo llevó a crear, durante 68 años, alrededor de 25 mil obras, entre dibujos, caricaturas, carteles y afiches publicitarios. De ellas, 10 mil están catalogadas, y el resto bajo ese delicado proceso.
El simbolismo de Cabral no encuentra par en la historia gráfica mexicana, pues lo mismo dibujó series caricaturescas sobre la farándula, la política, la moda, la medicina, el deporte, mujeres y niños, que realizó murales y reinventó el art déco y el art nouveau a través de incontables portadas para revistas de París, Nueva York, Buenos Aires, Madrid y México

Para Eduardo, Ernesto Carlos y Vicente García Cabral Sanz, herederos de El Chango, la labor de investigación, rescate, sistematización, conservación y difusión de la obra de su padre es una tarea que se antoja casi imposible, en primer lugar, por la enorme producción realizada, y en segundo, por la diversidad de sitios donde pueden existir trabajos del artista.

Baste con señalar que los primeros registros de su obra se encuentran en un viejo cuaderno escolar fechado en 1900, y los últimos fueron 8 cartones que “adelantó” en 1968 para poder irse de vacaciones a su pueblo natal. Las cualidades mostradas por el niño Cabral fueron claves para que a los 12 años de edad ya fuera profesor de dibujo en la escuela de Huatusco.

Durante una pausa de trabajo en su taller-estudio-casa-guarida-refugio de la colonia Tizapán, San Ángel, Ernesto El Changuito Cabral recuerda: “La producción de mi padre parece inagotable, porque a cada momento encontramos más y más obra. Incluso debe existir una enorme colección de trabajos escolares que realizó cuando mis hermanos y yo éramos niños.


“Recuerdo que los maestros, sabiendo que éramos hijos de El Chango Cabral, a cada rato nos pedían dibujos, esquemas, diagramas y retratos de personajes históricos. El pretexto era que ilustráramos nuestras lecciones, pero la verdad era que los profesores querían tener en su poder un original del, para ese entonces, ya famoso dibujante; sabían que él nos los hacía”.

Y sobre ese tema deja volar la imaginación para que la memoria coloque en primer plano vivencias y anécdotas de familia.

García Cabral nació el 18 de diciembre de 1890, en Huatusco, Veracruz, época en que el país entero vivía oprimido por los bigotes del Porfiriato. El binomio talento-precocidad fue el detonante que marcó su destino.


Adiós al terruño

Apenas salía de la infancia cuando el jefe político del Cantón de Huatusco, Joaquín A. Castro, habló con los padres del chico para buscar la manera de encauzar tan sorprendente creatividad. El 13 de diciembre de 1906, Castro escribió una carta al gobernador de Veracruz, Teodoro A. Dehesa, solicitándole una beca que le permitiera estudiar en la capital.

Buenas noticias recibió la familia García Cabral: el gobernador se comprometió a otorgar al jovencito una beca de 25 pesos al mes para que estudiara en la ciudad de México. En los albores de 1907 Ernesto cruzó, con paso firme y mil ideas en la cabeza, la puerta enorme, alta, de la Academia de San Carlos, recinto en el que se respiraba sabiduría y conocimiento.

De acuerdo a la herencia oral y testimonios proporcionados por Ernesto y Vicente, ahí, en San Carlos, es donde su padre recogió su primera gran influencia debida a su maestro Germán Gedovius, entonces colaborador de El Mundo Ilustrado. Y como en ese tiempo todo artista que se preciara de serlo debía andar la ruta de los consagrados, él tomó su caminito.

La Academia y su ojo avizor lo llevaron a dominar el clasicismo en el trazo, mientras que las corrientes extranjeras, vía revistas importadas, le enseñaron los secretos del gag contundente. Uno de sus primeros trabajos formales, donde aplicó esas técnicas, fue en La Tarántula, dirigida por Fortunato Herrerías, quien a la postre sería uno de sus más entrañables amigos.

Precisamente Cabral y Herrerías vivieron este capítulo: El 18 de noviembre de 1910 Herrerías estaba en Puebla y fue testigo ocular del brutal ataque del ejército de Zaragoza a la casa de los hermanos Serdán. Rápido telegrafió a Cabral, a quien narró todo, y éste realizó 10 cartones que publicó. Fueron las primeras imágenes que México tuvo de su Revolución.

A La Tarántula le sucedieron publicaciones como La Risa, aparecida en julio de 1910, y el ácidamente antimaderista semanario Multicolor, nacido en julio de 1911, dirigido por su amigo Mario Vitoria. A la salida de Porfirio Díaz del país y la ascensión de Madero al poder, los caricaturistas otrora oprimidos dan rienda suelta a sus cartones, satíricos y muy hirientes. Tanto, que a ellos se les suele atribuir la desgracia en que caería Madero y su vicepresidente José María Pino Suárez, sacrificados por órdenes de Victoriano Huerta.

La primera figura fue el mismo Francisco I. Madero. Desde Multicolor y bien coordinado por Vitoria, no dio descanso al nuevo régimen y menos a su paladín. En 1912 publicó un cartón en el que el general porfirista Bernardo Reyes carga a un bebé, con la cara de Madero, en actitud de depositarlo en una cuna con la leyenda Lo quito o lo coloco.

Consecuencia lógica, Cabral es “invitado” por Madero a viajar a París y continuar allá sus estudios. Para animarlo le otorga una beca de 200 pesos mensuales, que le duró sólo un año, pues muerto Madero, en 1913, Huerta se la retira y comienzan épocas difíciles.
Articulo completo Aqui





(Tomado del blog LaNuez)

El Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa